Мировой судья Шевченко Ю.В. 

Дело № 12-13/2024 (12-332/2023)

УИД 

№ 5-447/2023 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула Коленько О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскМонтажНаладка» Гуревича Вячеслава Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 30 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскМонтажНаладка» Гуревича В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением прокурор Ленинского района г.Барнаула Коленько О.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 07.11.2023 готовность объекта составила 96%. По факту нарушения срока выполнения строительных работ прокуратурой района 07.06.2023 директору ООО «НовосибирскМонтажНаладка» вынесено представление, которое рассмотрено, однако, надлежащих мер к исполнению обязательств по государственному контракту не принято. До настоящего времени на объекте ведутся строительные работы. С 13.07.2023 директором ООО «НовосибирскМонтажНаладка» является Гуревич В.В. В постановлении мировым судьей указано о нарушении срока исполнения государственного контракта еще до вступления Гуревича В.В. в должность директора, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, судьей не принято во внимание, что указанное правонарушение является длящимся, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности. В период с 13.07.2023 по настоящее время директором общества не приняты меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Кроме того, существенность вреда определяется объемом невыполненных в срок работ, особой ценностью нарушенного блага, выражается в нарушении нормальной работы физкультурно-оздоровительного комплекса по осуществлению занятиями спортом и невозможности использования помещений по их целевому назначению. 

Помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Андреева Л.В. в судебном заседании требования и доводы протеста поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор ООО «НовосибирскМонтажНаладка» Гуревич В.В. в судебном заседании возражал против протеста прокурора, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов протеста.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда – понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага. Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего. 

В Постановлении от 18 марта 2021 года №7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Данная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 25.05.2021 между КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» и ООО «НовосибирскМонтажНаладка» заключен государственный контракт ... на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ///. Срок окончания выполнения работы сторонами контракта обусловлен до 31.07.2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением к данному контракту от 10.05.2023 года срок окончания работы скорректирован сторонами контракта до 01.06.2023 года.

Согласно п.1 дополнительного соглашения цена контракта (цена работ) составляет: 176 175 456, 32 руб. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Барнаула, установлено, что к установленному сторонами сроку сдачи в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса, общая строительная готовность объекта составляет 96% и завершение строительно-монтажных работ планируется в декабре 2023 года. На дату рассмотрения настоящего протеста готовность объекта – 97 %, завершение работ – февраль-март 2024 года.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Указанное бездействие директора ООО «НовосибирскМонтажНаладка» Гуревич В.В. прокурором Ленинского района г.Барнаула квалифицировано по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуревич В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что на дату совершения рассматриваемого правонарушения 02.06.2023, Гуревич В.В. в ООО «НовосибирскМонтажНаладка» никакой должности не занимал, а был назначен на должность директора ООО «НовосибирскМонтажНаладка» только с 13.07.2023, в связи с чем, каких-либо виновных и противоправных действий Гуревич В.В. в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не установлено. Кроме того, мировой пришел к выводу, что прокурором не представлены доказательства (либо сведения), позволяющие оценить существенность вреда, не усмотрел это и из материалов дела об административном правонарушении, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения. 

Суд соглашается с указанными выводами, полагая их обоснованными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

К административной ответственности по части 7 статье 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения - 02.06.2023. 

Согласно внесенной 20.07.2023 записи в Единый государственный реестр юридических лиц директором ООО «НовосибирскМонтажНаладка» является Гуревич В.В. на основании решения единственного участника ООО «НовосибирскМонтажСтрой» от 12.07.2023 о вступлении Гуревич В.В. в указанную должность с 13.07.2023, освобождении от занимаемой должности с 12.07.2023 ФИО1

В связи с чем, Гуревич В.В., замещающий должность директора ООО «НовосибирскМонтажНаладка» с 13.07.2023, не может являться субъектом указанного правонарушения.

Доводы о том, что указанное правонарушение является длящимся, необоснованны, поскольку согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, невыполнение предусмотренной контрактом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В связи с чем, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по исполнению условий государственного контракта являлось 01.06.2023, вследствие чего 02.06.2023 срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным.

Доводы об обратном не принимаются во внимание.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного до его назначения на указанную должность. 

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части закона, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 7 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Мировым судьей также был сделан вывод об отсутствии доказательств (либо сведений), позволяющих оценить существенность вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Вместе с тем, доказательств существенности вреда не было представлено как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении указанной жалобы.

В обоснование указанных обстоятельств, прокурор ссылается на то, что для строительства спортивного объекта в рамках национального проекта «Демография», в структуру которого входит федеральный проект «Спорт – норма жизни», был заключен указанный контракт на сумму 179 807 120,35 рублей, обязательства не исполнены подрядчиком.

При этом при определении существенности вреда прокурор ссылается на объем невыполненных работ в срок, ценность нарушенного блага, выразившуюся в нарушении нормальной работы физкультурно-оздоровительного комплекса по осуществлению занятий спортом и невозможность использования помещений по их целевому назначению.

При этом конкретные доказательства, подтверждающие оценить существенность вреда, не представлены.

Материалами дела не подтверждено, что выполнение работ по строительству объекта физкультурно-оздоровительного комплекса, в сроки, превышающие установленные договором, привело к нарушению прав и законных интересов населения муниципального образования.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 30.11.2023, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскМонтажНаладка» Гуревича В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Барнаула - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 30.11.2023, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскМонтажНаладка» Гуревича В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Барнаула - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Таболина