Дело № 2а-500/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Живогляд И.В.

при секретаре Пантелеевой Н.В., 

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В.,

представителя административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Рязанского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному ответчику Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Рязанского района Рязанской области по поручению прокуратуры Рязанской области была проведена проверка обращения ФИО4 поступившего от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «

<

адрес>» в Рязанском районе, в ходе которой было установлено, что автомобильная дорога от автодороги «

<

адрес>, идентификационный № №, протяженностью 

<

данные изъяты> включена в «Перечень автомобильных дорог общего использования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», утвержденный постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также установлено, что на протяжении данной автомобильной дороги ровность дорожного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что на протяжении населенного пункта 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007. Данный факт подтверждается актом от 29 марта 2017 года.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 18 Конституции РФ, ст.ст. 3, 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», административный истец полагает, что нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766 на вышеуказанном участке автомобильной дороги влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в неприведении ровности дорожного покрытия на автомобильной дороге «

<

адрес>, идентификационный № №, протяженностью 

<

данные изъяты>., в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, и в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги от автодороги 

<

адрес> идентификационный № №, проходящая по населённому пункту 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>. стационарными источниками электрического освещения, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привести ровность дорожного покрытия на автомобильной дороге от автодороги «

<

адрес>, идентификационный № №, протяженностью 

<

данные изъяты>., в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93, оборудовать автомобильную дорогу 

<

адрес>» подъезд: 

<

адрес>, идентификационный № №, проходящая по населенному пункту 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>. Стационарными источниками электрического освещения в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Установить срок для исполнения решения.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд на основании ст.150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ФИО1, против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указав, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области. По действующему в настоящее время контракту исполнителем по содержанию спорной дороги является ОАО «Рязаньавтодор», который обязан выполнять работы по ремонту и содержанию данной дороги.

Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения законодателем понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 указанного Федерального закона).

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 указанного Федерального закона).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируютсяГОСТР50597- 93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТаР50597- 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Материалами дела подтверждается, что дорожное покрытие на спорном участке дороги не соответствует вышеназванным требованиям. 

Пунктом 4.6 указанноговыше ГОСТатакже предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

В соответствии с п. 4.6.1.1ГОСТР52766-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 270-ст, распространяемого на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, и устанавливающего основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что на участке автомобильной дороги «

<

адрес>, идентификационный № №, протяженностью 

<

данные изъяты>., отсутствует стационарное электрическое освещение, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ №196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ).

В силу ст. 3 данного Федерального закона автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 указанного ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст.3 данного ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога «

<

адрес>, идентификационный № №, протяженностью 

<

данные изъяты>., является дорогой общего пользования регионального значения. 

Согласно Положению о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по организации стационарного электрического освещения и по организации работ по устранению ненадлежащего состояния дорожного полотна на участке автомобильной дороги «

<

адрес>, идентификационный №, протяженностью 

<

данные изъяты>., лежит на Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, однако до настоящего времени она не исполнена.

Ссылки представителя ответчика на то, что Законом Рязанской области от 15.12.2014 года №98-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт 2014-2022 годы утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 года №№ не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на спорном участке автомобильной дороги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопросы обеспечения безопасности населения, в том числе безопасности дорожного движения, не могут быть поставлены в зависимость от наличия достаточного, по мнению обязанного лица, финансирования.

При таких обстоятельствах требования прокурора Рязанского района Рязанской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие государственного контракта, возлагающего обязанности по содержанию автомобильных дорог на третье лицо, не освобождает Министерство от исполнения своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в том числе по надлежащей организации выполнения обязанным лицом своих обязанностей по контракту.

Согласно ч. 2 ст.178 КАС РФсуд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос об установлении срока для проведения работ по устройству дорожного освещения на спорном участке автомобильной дороги, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, связанных с длительностью процедуры организации стационарного освещения. С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для организации освещения на рассматриваемом участке дороге в пределах 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а срок для устранения недостатков дорожного полотна – в пределах 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 19 ч. 1 ст.333.36Налогового кодекса РФ административный ответчик -МинистерствотранспортаиавтомобильныхдорогРязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Рязанского района Рязанской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги «

<

адрес>, идентификационный № № протяженностью 

<

данные изъяты>..

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привести участки автомобильной дороги «

<

адрес>, идентификационный № №, протяженностью 

<

данные изъяты>., в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 - в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; оборудовать автомобильную дорогу «

<

адрес>, идентификационный № №, проходящую по населенному пункту 

<

адрес>, стационарными источниками электрического освещения, в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 - в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья И.В.Живогляд

Секретарь

Судебного заседания Н.В. Пантелеева