Дело №2-1929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

помощнике судьи Захаровой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нортек» о признании незаконными приказ о дисциплинарном взыскании, приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нортек» о признании незаконными приказ от 26 апреля 2019 года ... о дисциплинарном взыскании в виде выговора и от 21 июня 2019 года №... об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, восстановлении на работе в должности мастера смены цеха подготовки сырья общества с ограниченной ответственностью «Нортек», взыскании в свою пользу оплаты за время вынужденного прогула с 21 июня 2019 года по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указывал, что 17 ноября 2016 года был принят к ответчику на работу в должности мастера смены цеха подготовки сырья, в обязанности которого входит обеспечение своевременного выполнения работ по выгрузке сырья, а также бесперебойного обеспечения сырьем и материалами цехов потребителей.

Приказом от 26 апреля 2019 года ... к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с выявлением 16,17,18 апреля 2019 года фактов ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей согласно поручениям №1,2,3 от 16,17,18 апреля 2019 года соответственно. С приказом о применении дисциплинарного взыскания он не был ознакомлен.

Приказом от 21 июня 2019 года №928 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Причиной наложения дисциплинарного взыскания послужило невыполнение поручений №... от 27,8 мая 2019 года.

Считает указанные приказы незаконными, подлежащими отмене, так как работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Так копия приказа от 26 апреля 2019 года №80 в его адрес не направлялась, в связи с чем, нельзя говорить о повторном нарушении трудовых обязанностей после применения дисциплинарного взыскания или о том? что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что свидетельствует о его незаконности.

С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку он не получал.

Указанными действиями ответчика его права нарушены.

Считая свое привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконными считает, что ему подлежит выплате работодателем оплата за время вынужденного прогула со дня его увольнения по день восстановления на работе, а также считает, что в связи с нарушением его трудовых прав имеет право на компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 500 000 рублей. Он до настоящего момента не трудоустроен, вынужден искать работу.

Нормативным обоснованием требований указывает статьи ч.ч.1,5ст.80,ст.84.1,192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал требования искового заявления по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нортек», действующий по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения иска. В своем письменном возражении на исковое заявление считает увольнение истца законным, иск не подлежащим удовлетворению, так как факты неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей были документально зафиксированы, у истца были истребованы соответствующие объяснения. От получения уведомлений о необходимости дачи объяснений и подписи в каких-либо документах истец отказался, о чем были составлены соответствующие объяснения. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания и увольнения был соблюден. На дату увольнения ранее наложенный выговор не был снят. В день увольнения с истцом был осуществлен окончательный расчет, направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку в два известных адреса. Оба письма вернулись неполученные истцом. Трудовая книжка истца до настоящего времени хранится у работодателя (л.д.52-54).

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что ФИО1 подлежит восстановлению, в его пользу подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.352).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.5,6 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.84.1.Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с 17 ноября 2016 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Нортек», занимая должность мастера смены цеха подготовки сырья, аппарата управления цеха, в подчинении которого находятся участок сырья, участок корда, кладовщики на складе кислот и химикатов. 21 июня 2019 года он уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей совершенных в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года. С приказами о применении дисциплинарного взыскания ознакомлен не был, письменные объяснения не давал.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа (распоряжения) о приёме на работу ... от 17 ноября 2016 года (л.д.55), трудового договора ... от 17 ноября 2016 года (л.д.56-62), должностной инструкции мастера смены цеха подготовки сырья от 19 сентября 2018 года (л.д.63-68), приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 21 июня 2019 года (л.д.84), пояснениями истца, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО1 частично, суд исходит из того, что у работодателя не было оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку неисполнение истцом трудовых обязанностей не нашло подтверждение в судебном заседании, как и не подтвержден факт отказа истца от ознакомления с приказами о применении дисциплинарного взыскания и отказа от дачи объяснений по поводу неисполнения трудовых обязанностей.

Представленные ответчиком в дело копии поручений №1 от 16 апреля 2019 года, где указано о не выполнении организации работы по уборке ж.д. подтоварника и прилегающих ж.д. путей (места выгрузки, ворота №3,4,5,7,8) в срок до 20 апреля 2019 года, изготовления распоряжения по смене (с ознакомлением под роспись сотрудников) о необходимости постоянной сортировки отходов производства, подготовки к проверке ведение журнала осмотров лифтов ЦПС (л.д.71), №2 от 17 апреля 2019 года о невыполнении организации вывоза мусора (полных биг-бегов) с этажей цеха на 1 этаж (л.д.72), №3 от 18 апреля 2019 года о невыполнении организации работы по освобождению от производственных отходов территорию ремонта с вывозом на сжигание в связи с необходимостью проведения сварочных работ 1 этажа ЦПС (л.д.73), №5 от 27 мая 2019 года о невыполнении организации работы по утилизации отходов производства (вывоз на сжигание и погрузку в контейнеры) (л.д.78), №6 от 28 мая 2019 года о невыполнении плана проведения учебной тревоги ПЛА на участке транспортирования ОВ ж.д. согласно графику проведения тревог с оформлением акта проведенной тревоги, невыполнении на основании требований ОМК организовать работу по идентификации ячеек с сырьем на всех этажах (нумерация) (л.д.79), не подтверждают неисполнение истцом своих трудовых обязанностей.Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные поручения ответчик исполнил, только не в день выдачи поручений.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком сбоя в производстве или иных негативных последствий неисполнение своевременно указанных выше поручений не повлекло, что говорит о том, что ответчиком не учтено при применении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. А именно, то обстоятельство, что истцу подчиняются участок сырья, участок корда, кладовщики на складе кислот и химикатов, производственные помещения расположены на трех этажах, имеют большие площади. Должностные обязанности истца включают в себя 44 пункта, что свидетельствует о большой нагрузке на работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 не могли пояснить при каких обстоятельствах они подписали акты об отказе истца от ознакомления с поручениями, ознакомления с приказами о применении дисциплинарных взысканий, отказом от дачи объяснении в связи с применением дисциплинарных взысканий.

Кроме того, работодатель за один дисциплинарный проступок в виде невыполнения поручений №5 от 27 мая 2019 года и №6 от 28 мая 2019 года применил два взыскания в виде увольнения, так в материалах дела имеется приказ №85 от 21 июня 2019 года об увольнении ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.82).

Таким образом, при увольнении истца работодателем не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены согласно требованиям ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушен порядок увольнения работника, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о признании незаконными и отмене приказов от 26 апреля 2019 года №80 о дисциплинарном взыскании в виде выговора и от 21 июня 2019 года №928 об увольнении подлежат удовлетворению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.139).

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (ред.от15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым кодексом (п.п.«а») работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п.п.«б») (п.5).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

Принимая решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании в его пользу оплаты за время вынужденного прогула с 21 июня 2019 года по день восстановления на работе, то есть по день вынесения решения о восстановлении на работе по 05 сентября 2019 года. Так приказ об увольнении был издан 21 июня 2019 года, следовательно, 21 июня 2019 года считается последним днем работы истца. Время вынужденного прогула начинается с 22 июня 2019 года и длится до дня вынесения решения суда о восстановлении на работе, то есть до 05 сентября 2019 года, что согласно производственному календарю на 2019 года составляет 54 дня.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневной заработной платы истца за период предшествующий увольнению, его среднедневной заработок составляет 630 рублей 12 копейки из расчета 173 440 рублей 61 копейка суммы выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка и количества календарных дней расчетного периода (л.д.135),в то время как расчет должен производиться из фактически отработанного времени расчетного периода, что составляет в соответствии с производственными календарями на 2018-2019 годы 255 дней, следовательно, среднедневной заработок для расчета оплаты вынужденного прогула составляет 680 рублей 16 копеек.

За период с 22 июня по 05 сентября 2019 года оплата за время вынужденного прогула составляет 36 728 рублей 64 копейки (680 рублей 16 копеек х 54 рабочих дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что поскольку ответчиком нарушены права истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей суд находит завышенным, чрезмерным.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме 5 000 рублей, так как эта сумма соразмерна последствиям нарушения прав работника работодателем. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджет.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины и судебных расходов освобожден в силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины 1 601 рубль 86 копеек (1 301 рубль 86 копеек с суммы взыскания 36 728 рублей 64 копейки + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортек» о признании незаконными приказ о дисциплинарном взыскании, приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказы руководителя общества с ограниченной ответственностью «Нортек» от 26 апреля 2019 года ... о дисциплинарном взыскании в виде выговора и от 21 июня 2019 года ... об увольнении в отношении ФИО1 незаконными.

Признать запись об увольнении ... от 21 июня 2019 года в трудовой книжке ФИО1 Б,М. незаконной.

Восстановить ФИО1 на работе в должности мастера смены цеха подготовки сырья общества с ограниченной ответственностью «Нортек» с 22 июня 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортек» в пользу ФИО1, оплату за время вынужденного прогула с 22 июня 2019 года до дня вынесения решения судом 05 сентября 2019 года в размере 36 728 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортек» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 601 (одну тысячу шестьсот один) рубль 86 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы – сторонами, представления - прокурором через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.