Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Головановой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя Краева Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 65-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден /дата/ 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу /дата/ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

/дата/, около 00 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 /дата/, около 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем. 

В пути следования у 

<

адрес>, /дата/, около 00 час. 30 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, которые выявили у последнего признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 00 час. 30 мин., сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствовании в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника, будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учёте у нарколога не состоит (л.д. 63); на учёте у психиатра не состоит (л.д. 62); по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 64-65 ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание вины, положительную характеристику личности, занятие воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, устойчивые социальные связи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд назначает ему новое наказание по правилам ст.70УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четырехсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от /дата/ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четырехсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 ( десять) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья