Дело № 2- 1378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ответчиков ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО7, представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО8, представителя ответчика СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-8, ФКУ СИЗО-3, УФСИН России по Оренбургской области, Казне РФ в лице ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и 15 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-8.

В обосновании требований указано, что в период нахождения ФИО4 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области в сентябре 2021 года 

<

данные изъяты> ФИО6 приобрела через магазин продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> и передала данные продукты истцу. По прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 14.09.2021 у осужденного данные продукты питания были похищены и использованы по своему усмотрению. Истец также считает, что сотрудниками ФКУ ИК-3 при его этапировании были переданы сведения в ФКУ ИК-8 о необходимости доведения осужденного пытками до самоубийства, передали необоснованно сведения о его отрицательном поведении, указали что необходимо поместить его сразу в камеру 

<

данные изъяты>. Чем причинили ему нравственные страдания, допустили совершение незаконных действий.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице ФСИН России, а также в качестве третьего ответчика - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области. Также данным определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период нахождения в СИЗО-3 г. Оренбурга в сентябре 2021 года 

<

данные изъяты> ФИО6 передала ему большую передачу 

<

данные изъяты> всего примерно на сумму 

<

данные изъяты>. Данные продукты он экономил, расходовал только на себя, поскольку знал, что при поступлении в ФКУ ИК-8 ему не будет положено передача, продукты он не сможет длительное время получать от родственников. Далее он был переведен в СИЗО-1 г. Оренбурга пробыл в этом СИЗО несколько дней, а потом 14.09.2021 вместе с осужденным ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8, где их избили, ограбили сотрудники ИК-8 и забрали у ФИО4 все имеющиеся у него продукты питания. По данному поводу он писал несколько заявлений Оренбургскому прокурору, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Полагает, что они были похищены сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, судьба оставшихся у него продуктов ему не известна. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Третье лицо ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме пояснила, что 07.09.2021 она привезла и купила в магазине СИЗО-3 для осужденного большую передачу 

<

данные изъяты>, данные продукты она купила ему с запасом, чтобы ему хватило продуктов до ИК-8. Просила взыскать компенсацию морального вреда, поскольку документами и показаниями свидетеля ФИО1, подтверждается наличие у ФИО4 при его поступлении по этапу в ФКУ ИК-8 продуктов питания, эти продукты были похищены, ее супруг в результате данных незаконных действий страдал, не мог полноценно питаться.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что иск является необоснованным, продукты питания были переданы осужденному 07.09.2021, а прибыл в ФКУ ИК-8 он 14.09.2021. За это время осужденный продуктовый набор мог съесть или раздать другим осужденным, поделиться с ними пока был в СИЗО. Также просила в иске к ФКУ ИК-3 отказать, поскольку никаких отрицательных или негативных данных в отношении осужденного передано не было, кроме личного дела осужденного. Доводы истца и его представителя являются надуманными.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 ФИО8 возражала против иска, просила отказать. Пояснила, что 14.09.2021 ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России для дальнейшего отбытия наказания по этапу из СИЗО-3. При себе у ФИО4 были только личные вещи, одежда, документы. Были изъяты и описаны предметы запрещенные, в последствии 22.10.2022 данные личные вещи были ему возращены. Продуктов питания при нем не было. Доказательств причиненного истцу материального ущерба в указанном выше размере и морального вреда материалы дела не содержат, в июне и июле 2022 года СО по Южному административному округу СУ по Оренбургской области были проведены проверки по данному факту, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-8 было отказано. Доводы истца ничем не подтверждены.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ФИО9 также просила в иске отказать указала, что действительно из журналов и личного дела осужденного следует, что 07.09.2021 

<

данные изъяты> ФИО4 была передана передача, в том числе продукты питания согласно описи от 07.09.2021, данную передачу ФИО4 получил в этот же день, о чем лично расписался, но далее осужденный 09.09.2021 был переведен в ФКУ СИЗО-1, дальнейшая судьба этого набора продуктов им не известна, считала себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области в суд не явился, имеется письменный отзыв, просил в иске к ним отказать.

Третье лицо, руководитель СО по г.Новотроицку СУ СК России по Оренбургской области ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав истца и его представителей, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО4, считает следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО4 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 19.12.2017 по ст. 119 ч.1, ст. 264.1, ст. 111, ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока отбытия наказания 19.12.2017, окончание срока- 18.11.2023. Отбывает наказание в строгих условиях содержания.

14.09.2021 ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по этапу, где ранее отбывал наказание. При этом суд также установил, что в период с 27.08.2021 по 09.09.2021 осужденный временно содержался в ФКУ СИЗО-3 г. Оренбурга. 

07.09.2021 года 

<

данные изъяты> ФИО6 в данном учреждении осужденному передана посылка, в которой помимо средств гигиены и одежды указаны продукты питания: 

<

данные изъяты>. Оригинал данной описи имеется в материалах личного дела осужденного, в ней имеется подпись ФИО4, что всю передачу лично получил 07.09.2021.

Далее осужденный с 09.09.2021 был переведен в ФКУ СИЗО-1 г. Оренбурга и находился в данном учреждении в период с 09.09.2021 до 14.09.2021. Из описи принятых на хранение вещей в ФКУ СЗИЗО-1 от 09.09.2021 следует, что ФИО4. прибыл в данное учреждение и на хранение у него были приняты 

<

данные изъяты>. При его этапировании 14.09.2021 ему были выданы по описи все указанные вещи, что подтверждается подписью осужденного. 

При его поступлении в ФКУ ИК-8 от 14.09.2021 у осужденного было изъято и передано на склад личные вещи неустановленного образца: 

<

данные изъяты>, о чем составлен Акт описи. Иных вещей и продуктов осужденного описано не было, на хранение в ФКУ ИК-8 продукты не передавались.

Исследованные в ходе рассмотрения гражданского дела материалы личного дела осужденного ФИО4 не содержали иных данных о получении им передачи в сентябре 2021 года. Вместе с тем в описи от 07.09.2021 и от 09.09.2021 нет точных данных о количестве переданных ему продуктов питания в килограммах, не указаны в описи от 09.09.2021 данных о количестве оставшихся у него 

<

данные изъяты>. При этом в описи от 09.09.2021 не следует, что у осужденного были в наличии 

<

данные изъяты> и иные продукты питания.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку данный свидетель не смог точно суду пояснить в каком из СИЗО г. Оренбурга его угощал 

<

данные изъяты> ФИО4, также свидетель суду точно не подтвердил количество и наименовании имевшихся в спортивной сумке у ФИО4 продуктов. Он только точно указал, что ФИО4 передал ему пару носок, поскольку у него в сумке были несколько пар носков. Что еще было в сумке у ФИО4 точно ответить не смог, поскольку он не видел всего содержимого в его сумке, угощал его он один раз 

<

данные изъяты>.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда и материального ущерба.

Исходя из смысла приведенных норм закона, компенсация морального вреда возможна только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одной из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и достоверных доказательств причинения ему как морального вреда, так и материального ущерба в результате виновных действий сотрудников ФКУ ИК-8. Судом были истребованы документы из СУ Оренбургской области по факту проверки обращения осужденного ФИО4 на незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-8 сентябре 2021 года, из которых следует что в возбуждении уголовного дела по п.» «а» ч.3 ст. 286 и ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении сотрудников ФИО2 и ФИО3 постановлением от 19.06.2022 и от 11.07.2022 отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Показания свидетеля ФИО1 о наличии у ФИО4 продуктов питания не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку размер материального ущерба определяется на основании представленных сторонами письменных доказательств, наименование продуктов и их стоимость должна быть определена истцом документально. 

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлен полный список продуктов, который был передан ему супругой и в дальнейшем был с собой в полном объеме при этапировании 14.09.2021 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Документальные подтверждения того, что 14.09.2021 во время прибытия в колонию у ФИО4 при себе имелись все продукты указанные в заявлении о передаче от 07.09.2021, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено. Из описи составленной уже 09.09.2021 следует, что у осужденного были приняты на хранение только 

<

данные изъяты>. Следовательно иные продукты питания осужденный уже употребил либо передал иным осужденным в СИЗО-3.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-8 и вредом, на который ссылается истец. Доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты именно путем взыскания суммы материального ущерба не представлено. При этом судом также учитывается, что в установленном порядке действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области не признаны незаконными, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-8 органами следствия было отказано, доказательства обратного стороной истца не представлено. 

При отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в отдельности и в совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении, и как следствие, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба как с ФКУ ИК-3, так с ФКУ ИК-8. Доводы истца о передаче сотрудниками ФКУ ИК3 в отношении его недостоверной информации, необходимости применения к нему мер взыскания со стороны администрации ничем не подтверждаются и носят надуманный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года

Судья: Н.Г Ершова