Дело № №

УИД №RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО27., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к наследственному имуществу умершего ФИО1, к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, прося взыскать в порядке регресса сумму в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>-оола с участием транспортных средств ВАЗ г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2, пассажиры – ФИО3, ФИО4 и УАЗ г/н №, собственник ФИО5-ооловна, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель – ФИО1, который находясь в алкогольном опьянении, управлял транспортным средством УАЗ с г/н №, выполняя маневр «обгон» не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ с г/н №. Транспортное средство УАЗ с г/н № на момент было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ЕЕЕ0906450496. Потерпевшей в ДТП является ФИО3 – пассажир ВАЗ с г/н №, которая скончалась в результате полученных травм. В связи с наступлением страхового случая, супруг погибшей – ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, ФИО17 выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно полису ОСАГО № ЕЕЕ0906450496, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО1 скончался, что подтверждается определением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит взыскать с наследуемого имущества должника ФИО14 сумму ущерба в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «НПФ «Будущее» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – ФИО19 поступило возражение, где указано, что участники ДТП не являлись и не являются работниками администрации г. Ак-Довурака, указанные транспортные средства не числились и не числятся в собственности 

<

адрес>. 

<

адрес> не принимала и не оформляла муниципальную собственность как выморочное имущество, принадлежащее ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены супруга умершего - ФИО6, дочери умершего - ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО6 поступило заявление, где она просила судебные заседания проводить без ее участия, исковые требования полностью не признает. Дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретен ими из средств материнского капитала, является единственным жильем для нее и для несовершеннолетних детей. Умерший ФИО1 для приобретения жилья своих средств не вкладывал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в соответствии с принципом генерального деликта на началах вины.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно страховому полису серии № №, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№» с идентификационным номером № застрахована на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», страхователем транспортного средства является ФИО9, собственником транспортного средства является ФИО28, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таковым является ФИО9.

Вступившим в законную силу приговором ФИО29 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года. Согласно обвинению, ФИО1 нарушил правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя автомобилем УАЗ 220695-04 с государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне ФИО30 и ФИО10, с включенным ближним светом фар двигался по проезжей части 

<

адрес>-оола ФИО31 Республики Тыва в восточном направлении со скоростью около 60 км/ч, чем грубо нарушил требование п. 2.7 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Продолжая движение в прежнем восточном направлении, ФИО1 увидел, что впереди его автомобиля ФИО32 по полосе восточного направления движения попутно ему движется неустановленный в ходе следствия автомобиль Газель, и с целью обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля Газель, находясь в районе комплекса автомойки и АЗС «У Ольги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-оола, 2 «а», не убедившись в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать для совершения обгона, свободна, проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде столкновения со встречным автомобилем, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и с целью производства маневра обгон набрал скорость своего движения до 70 км/ч и выехал на полосу встречного западного направления движения, чем грубо нарушил требование п. 11.1 ПДД РФ, указывающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…, п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч …. и п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. В этот момент во встречном автомобилю УАЗ-220695-04 западном направлении по полосе западного направления движения 

<

адрес>-оола г. Ак-Довурака с незначительной скоростью двигался автомобиль ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2 с включенным ближним светом фар, который начал выполнять маневр поворота направо в сторону своей северной обочины с целью остановки на ней. В тот момент в автомобиле ВАЗ-21103 находились два пассажира, а именно ФИО3 и малолетний ФИО4. ФИО2, обнаружив, что на его полосу западного направления движения выехал встречный автомобиль УАЗ-220695-04, с целью избежать лобового столкновения резко вывернул руль своего автомобиля вправо в сторону своей северной обочины. В этот момент ФИО1, находясь на встречной полосе западного направления движения, несвоевременно обнаружив встречный для себя автомобиль ВАЗ-21103, понял, что не успевает завершить маневр обгона автомобиля Газель и перестроиться на свою полосу восточного направления движения, после чего вывернул руль своего автомобиля влево с целью увода автомобиля УАЗ-220695-04 с проезжей части на северную обочину, куда в тот момент для избежания столкновения двигался автомобиль ВАЗ-21103 под управлением ФИО2 В результате указанных выше неосторожных преступных действий в виде легкомыслия, допущенных водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут на расстоянии около 410 метров от юго-восточного угла комплекса автомойки и АЗС «У Ольги», расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>-оола, 2 «а», ФИО1 со встречной полосы западного направления движения, двигаясь в сторону северной обочины, применил торможение своего автомобиля УАЗ-220695-04, после чего в процессе торможения заехал на северную обочину дороги 

<

адрес>-оола г. Ак-Довурак, где совершил столкновение передней правой торцевой частью своего автомобиля УАЗ-220695-04 с передней левой торцевой частью автомобиля ВАЗ-21103 под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из за грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажир автомобиля ВАЗ-21103 ФИО3 от полученных в результате данного столкновения телесных повреждений скончалась. Выявленные у ФИО3 телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, и конечностей в виде: травма головы: перелом нижней челюсти, переломы 2 и 3 зубов верхней челюсти справа, ушибленные раны нижней губы и подбородочной области; травма грудной клетки: полный разрыв аорты в грудном отделе, осложненное правосторонним и левосторонним гемотораксом, кровоизлияние в средостение, в корни легкого и передней стенки перикарда, закрытые переломы слева с 5 по 10 ребер, обширные ушибленные раны и ссадины передней стенки грудной клетки; травма живота: разрыв правой и левой доли печени, осложненное гемоперитонеумом; травма конечностей: закрытый перелом средней трети правого бедра, обширные ушибленные раны правой голени и передней поверхности правого коленного сустава, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и являются несовместимыми с жизнью. Данные тяжкие последствия в виде смерти ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны ФИО14, который, нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал совершать маневр обгона, не убедившись в его безопасности, хотя при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог и должен был предотвратить данное столкновение.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛЖ №, выданному Органом Управления ЗАГС Республики Тыва в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия «ФИО24».

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ №, выданному Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО20, действующий на основании доверенности от имени ФИО17 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № №.

Согласно страховому акту № ЕЕЕ0906450496-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО17 по заявлению составил 475 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислена выплата страхового возмещения по договору № по страховому акту ФИО17

Определением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску САО «ВСК» в ФИО14 о взыскании убытков в порядке регресса – прекращено, в связи со смертью ФИО14

В соответствии с п. ч. 1 «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки УАЗ с г/н № ФИО14, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере 475 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда Органа ЗАГС Министерства Юстиции РТ следует, что имеются следующие записи актов гражданского состояния, составленного в отношении ФИО14: № от ДД.ММ.ГГГГ - о рождении дочери ФИО8, где указана мать – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ – о рождении дочери ФИО7, где указана мать – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов 

<

адрес> по г. Ак-Довурак ФИО21, 

<

адрес> по Барун-Хемчикскому кожууну ФИО22 на запрос суда следует, что после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия по 

<

адрес> на запрос суда следует, что за ФИО1 зарегистрированной самоходной техники, прицепов к ним не числится.

Из ответа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на запрос суда следует, что за ФИО1 нет зарегистрированных судов, регистрационные действия не проводились.

Из ответов АО «ОТП ФИО13», АО «Почта ФИО13», ПАО ФИО13 «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Московский кредитный ФИО13», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «ФИО13», ФИО13 ВТБ, ООО «ХКФ ФИО13», АО «Альфа-ФИО13», АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк» на запрос суда следует, что ФИО1 клиентом данных ФИО13 не является, счетов в них не имеет.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО14 имеются 6 действующих счетов, остаток которых на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 0.00 рублей.

Согласно ответу АО «НПФ «Будущее», средства пенсионных накоплений ФИО14 получила на основании Фонда его правопреемник ФИО8. Средства пенсионных накоплений являются собственностью Фонда, нормы наследственного права в данном споре применяться не могут, взыскание задолженности за счет средств пенсионных накоплений недопустимо.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности 1/4 квартиры и земельного участка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также правообладателями являются ФИО8, ФИО7, ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 745 рублей; рыночная стоимость ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 850 рублей, всего – 580 595 рублей.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства. При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом. То обстоятельство, что наследники не обращались к нотариусу с заявление о принятии наследства, не свидетельствует о том, что они не приняли наследство после смерти ФИО14

? квартиры и земельного участка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, тг. Ак-Довурак, 

<

адрес>, является имуществом умершего ФИО14

Наследниками после смерти ФИО14, принявшей его имущество, является его супруга ФИО6, его дочери ФИО8, ФИО7, поскольку они проживали совместно на момент смерти ФИО14 в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>, приняли квартиру в фактическое владение, используют ее, владеют им, т.е. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство, поскольку совершили действия по пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, проявив отношение к данному имуществу как к своему собственному. При таких обстоятельствах ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО7 приняли принадлежащее наследодателю ФИО14 имущество путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, что факт совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, доказан, и в силу ст. 1175 ГК РФ она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не могут быть удовлетворены исковые требования к ответчику - администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва, поскольку ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО7 фактически приняли наследство после смерти ФИО23, от наследства не отказались.

То обстоятельство, что наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что они не приняли наследство после смерти ФИО14, данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

Необходимо признать факт принятия наследства ФИО6, ФИО8, ФИО7 после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? квартиры и земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>.

Поскольку сумма ущерба (475 000 рублей) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (580 595 рублей), то с ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7 подлежит взысканию задолженность в размере 475 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к наследственному имуществу умершего ФИО1, к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Признать факт принятия наследства ФИО6, ФИО8, ФИО7 после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? квартиры и земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> Республики Тыва (паспорт серии 

<

...> выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в г. Ак-Довураке от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-010), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО6 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в одного течение месяца со дня его вынесения через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО33