Дело № 2а-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре МакаровойО.А.,

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Харовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении, установленного в отношении него административного надзора, указав в обоснование следующее. 

16 ноября 2005 года приговором Харовского районного суда он был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 16 ноября 2011 г. освобожден из мест лишения свободы. В 2012 г. решением Харовского районного суда ему был установлен административный надзор. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 2015 года он работает по договорам в Х. Проживает совместно с Х и ее несовершеннолетним ребенком, без оформления брачных отношений. Спиртных напитков не употребляет, в 2017 году привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, отбыл наказание в виде ареста, виновным себя ни считал, но и привлечение к ответственности не оспаривал. Наказание, назначенное постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 10 июля 2015 года им отбыто в декабре 2016 года. В суде представитель административного ответчика МО МВД России «Харовский» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку ФИО1 не смотря на то, что отбыл более половины установленного срока административного надзора, работает по договорам оказания услуг в Х, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом в августа 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В остальном ФИО1 все вмененные ему обязанности и ограничения исполняет. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административныйнадзор– это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 9 вышеуказанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Харовского районного суда от 10 февраля 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 16 ноября 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Решением Харовского районного суда от 31 января 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до 16 ноября 2019 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязанности являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой - либо организации; запрета пребывания в ресторанах и кафе с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях за исключением участия в выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления, участия в референдуме; запрета выезда за пределы Харовского района без согласования с органом внутренних дел. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 марта 2014 года. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Харовский» как поднадзорное лицо 12 марта 2014 года. На момент обращения ФИО1 с данным заявлением в суд истекло более половины срока, установленного в отношении негоадминистративногонадзора. С мая 2015 года ФИО1 работает по договорам оказания услуг в Х рабочим Х. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и сожительницы не поступало, спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет. 

Несмотря на положительные характеристики и занятость ФИО1, а также истечение более половины срока, установленного в отношении него административного надзора, условия длядосрочногопрекращенияадминистративногонадзора, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ не соблюдены в полной мере, поскольку в течение срокаадминистративногонадзора ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 10 августа 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22 августа 2017 года. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку после отбытия административного наказания не истек годичный срок со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания от 10 августа 2017 г. 

Таким образом, совокупность условий, необходимых для положительного разрешения вопросаовозможностипрекращенияадминистративногонадзора, отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, чтодосрочное прекращение административногонадзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачадминистративногонадзора.

Сами по себе доводы ФИО1 онеобходимостипрекращенияадминистративногонадзора, изложенные в его заявлении, а также данные им в судебном заседании не влекут безусловную обязанность суда по отменеадминистративногонадзора.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судомрешения, заявление ФИО1 не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: