дело № 2 - 956/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В., 

при секретаре Л.А.И.,

с участием ответчика С.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

П.А.В., действующая на основании доверенности в интересах Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия», обратилась в суд с иском к С.З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 09.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.А.А., под управлением А.А.А., и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника С.З.В. ДТП произошло по вине водителя С.З.В., допустившего нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА ООО «Важная персона». Стоимость ремонта, с учетом исключения завышенной стоимости, составила 226 221 рубль 60 копеек. Указанная сумма была перечислена на счета СТОА ООО «Важная персона», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика С.З.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (226 221 рубль 60 копеек – 120 000 рублей) = 106 221 рубль 60 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика 106 221 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.А.А., А.А.А., ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК». 

Истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик З.С.В. в судебном заседании заявленные требования признал, указал, что имеет доход 4 000 рублей в месяц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А.А.А., А.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя не направили, возражений не представили. 

При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав С.З.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 09.05.2014 в Калининском районе Тверской области на 170 км автомобильной дороги «Россия» произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А., собственник А.А.А., и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника С.З.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. При дорожно-транспортном происшествии водителем С.З.В. нарушен п.13.12 Правил дорожного движения. Водителем А.А.А. правила дорожного движения не нарушены. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями С.З.В., создавшего аварийную ситуацию, и убытками, причиненными автомобилю Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №. Ответственность С.З.В. по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.А.А. Автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому риску «Ущерб и хищение», франшиза 30 000 рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП признано истцом страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила 226 221 рубль 60 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра ООО «КАР-ЭКС» транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного, перечислив на счет СТОА ООО «Важная персона» сумму в размере 226 221 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а равно доказательств того, что расчет данных сумм произведен неправильно, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законном или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП и заключения договора об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей в счет страхового возмещения, что следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - С.З.В. - в размере 226 221 рубль 60 копеек (страховая сумма) – 120 000 рублей (лимит ответственности) = 106 221 рубль 60 копеек. Тот факт, что ответчик имеет незначительный размер заработной платы, а равно имеет хронические заболевания, что следует из представленных истцом справки 

<

данные изъяты> медицинских документов, не может служить основанием для освобождения его возмещения истцу убытков в порядке суброгации. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку истцу следует возместить за счет ответчика С.З.В. расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 324 рублей 43 копейки, поскольку в данном случае эти расходы признаются судом необходимыми и подтверждены документально. 

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к С.З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 106 221 рубль 60 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 324 рублей 43 копеек, всего 109 546 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017