63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2420/2020 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП 

<

адрес> о взыскании денежных средств в размере 657 175 руб. 29 коп. в пользу ФИО2

В ходе исполнительного производства она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ей комплект кухонной мебели стоимость 1 643 639 руб. 13 коп., т.е. значительно превышающей размер имеющегося долга. 

Указанное заявление принято судебным приставом-исполнителем с целью последующей реализации указанного имущества.

Сведениями о том, кем, когда, при каких обстоятельствах, а также о том, в каком размере определена стоимость указанного имущества, она не располагает. Соответствующих документов от судебного пристава-исполнителя она не получала.

В мае 2020 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ей стало известно, что вышеуказанный комплект мебели должен быть передан взыскателю по цене в размере 500 000 руб.

С оценкой имущества в указанном размере, она не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для подачи настоящего административного иска, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии результатов оценки комплекта кухонной мебели, обязать отменит принятие результатов оценки комплекта мебели, признать недостоверной оценку имущества в рамках исполнительного производства и признать надлежащей оценку комплекта мебели в размере 1 643 639 руб. 13 коп. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. Также указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Представитель УФССП по 

<

адрес> и ФИО2, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП 

<

адрес> находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 705 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в пользу взыскателя ФИО2

Материалами дела подтверждается, что соответствующее исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. Копии соответствующего постановления направлены сторонам для ознакомления.

Установлено, что в целях исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки о стоимости комплекта мебели должника в размере 406 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что с вышеуказанным постановлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним ознакомлена ФИО2

Установлено, что указанное постановление сторонами исполнительного производства не оспорено. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной административного истца не представлено. 

Согласно положениям ст.122 Федерального закона «об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, административный истец по настоящему делу, являющаяся должником по исполнительному производству, ознакомлена с результатами оценки ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с соответствующими требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии результатов оценки комплекта кухонной мебели, обратилась лишь в июле 2020 года, суд приходит к выводу о том, что ею пропущен срок обращения в суд.

Оснований для вывода о пропуске указанного срока по уважительной причине, а также о восстановлении данного срока, не имеется. 

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, нарушающих права административного истца, в связи с чем, заявленные требования, не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы административного истца о том, что она не располагает сведениями о том, кем, когда, при каких обстоятельствах, а также о том, в каком размере определена стоимость арестованного имущества, а также о том, что она не получала от судебного пристава-исполнителя соответствующих документов, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья