№ 2 - 151/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 04 сентября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88500 руб.

Так как ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с него в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается отметками оператора почтовой связи на конвертах об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу. 

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения транспортных средств, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1, а также 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего транспортного средства, вследствие чего совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, после столкновения с которым по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования п. 2.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, и его действия, как лица, управлявшего транспортным средством, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, на момент ДТП была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №).

ФИО6 обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о выплате прямого возмещения убытков, в связи с наступлением страхового случая – столкновение трех транспортных средств.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №, которым установлен перечень повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Астро-Волга» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого размер страховой выплаты составил 88500 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела полиса ОСАГО серии ТТТ № усматривается, что на момент заключения договора ОСАГО собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, и страхователем являлась ФИО7, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО7, ФИО8 Ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2855рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2855 рубль, а всего 91355 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров