заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Золотые ворота, ООО УК Альва-Финанс о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК Золотые ворота, просит расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО УК Золотые ворота, взыскать с ООО УК Золотые ворота в пользу истца 

<

данные изъяты> 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комплекта мебели, истцу передан товар ненадлежащего качества. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО УК Золотые ворота, ООО УК Альва-Финанс представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА и ФИО1 заключен Договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условия настоящего договора. Комплект мебели состоит из шкафа, тумбы, шкафа навесного, полки. В перечень услуг также включены услуги по доставке, выезду, монтажу мебели. Общая сумма к оплате составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ООО УК ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА о возврате денежных средств.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», согласно которому в представленном на исследование товаре – R507L Тумба – имеются недостатки (дефекты) по ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия. Межгосударственный стандарт. МКС 97.140. ОКП 56 0000. Дата введения 2016-01-01 п. 5.2.2. «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией, не должны превышать 2 мм для дверей; 1,5 мм – для наружных ящиков…»; п.5.2.4 «Вкладные и накладные элементы должны быть закреплены неподвижно. Трансформируемые элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов»; ДД.ММ.ГГГГ. «Детали сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки»; П. ДД.ММ.ГГГГ «На видимой поверхности мебели не допускается дефекты по ГОСТ 20 400: расхождение полом облицовки, нахлесты…прошлифка, потертости, загрязнения поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины пятна…».

В изделиях R244 Шкаф, R322.2 Шкаф навесной имеется дефект по ГОСТ п. 5.2.4 «Вкладные и накладные элементы должны быть закреплены неподвижно. Трансформируемые элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов». В изделии R120.6 Полка дефекты отсутствуют.

Все выявленные недостатки (дефекты) являются критическими, существенными и имеют производственный (технологический, проектно-технологический) характер, а также (в части фурнитуры) являются дефектам монтажа/установки. Их возникновение не связано с эксплуатацией. Устранение основных дефектов (коробление, изгиб, деформация) невозможно.

Поскольку ответчик ООО УК Золотые ворота свои обязательства по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, руководствуясь приведенными выше положениями закона, разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи №РМ 220521, заключенного между ФИО1 и ООО УК Золотые ворота, взыскании с ООО УК Золотые ворота в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 114 226 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ООО УК Золотые ворота, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как было указано выше, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ООО УК Золотые ворота с претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК Золотые ворота в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. отсутствуют.

При этом, в целях исключения неосновательного обогащения (ст.1102-1109 ГК РФ), суд полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить ООО УК Золотые ворота комплект мебели, приобретенный по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №РМ 220521, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК Золотые ворота.

Взыскать с ООО УК Золотые ворота в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО УК Золотые ворота комплект мебели, приобретенный по договору купли-продажи №

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ