Судья Щелкунова Е.В. дело № 21-67/2023 (21-1593/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Блёсткиной Е.А. жалобу защитника Ивановой Е.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 1303 от 05.10.2022 и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 1303 от 05.10.2022 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Иванова Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные. 

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Блёсткину Е.А., возражения председателя административной комиссии ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 1303 от 05.10.2022 вручена защитнику ПАО «Т Плюс» в день его вынесения (л.д. 20).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, в данном случае 15.10.2022, и 16.10.2022 указанное постановление коллегиального органа вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на постановление коллегиального органа подана в районный суд 17.10.2022 (л.д. 2), то есть за пределами процессуального срока обжалования, при этом не содержала ходатайство о его восстановлении, вследствие чего не могла быть рассмотрена в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление коллегиального органа.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшихся по делу актов, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда, в случае восстановления процессуального срока обжалования указанного выше постановления коллегиального органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Ивановой Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление коллегиального органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.