Дело № 12-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 2017 года 

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Лесных Л.П., 

с участием заявителя ФИО1, 

его защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170606018892 от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170606018892 от 06.06.2017г. ФИО1 был признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 6.13 ПДД, и привлечен по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что 30.05.2017 года в 11:13:58 по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля «LADA 212140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правила дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фотофиниш-01 С008, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810136170606018892 от 06.06.2017г., поскольку по состоянию на 30.05.2017г. дорожное полотно Ленинского проспекта г.Воронежа находилось в стадии ремонтных работ и не соответствовало ГОСТ и СнИп, на дорожном покрытии по указанному адресу отсутствовала какая-либо разметка, в том числе стоп-линия, по мнению заявителя, он остановился перед светофором и знаком «Стоп», что видно из фотографии, приложенной к постановлению, то есть требования п.п. 1.3, 6.13 ПДД не нарушил. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил отменить постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170606018892 от 06.06.2017г., производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие. Считаю возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствие заявителя. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

В соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13).

Исходя из фото-видеоматериала, представленного в суд и, исследованного в судебном заседании, усматривается, что транспортное средство марки «Нива» с государственным регистрационным знаком № двигается по крайней правой полосе, пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп» (которая выделена красным на фото- и видеозаписи) на запрещающий сигнал светофора и останавливается перед линией светофора. При этом другие транспортные средства, подъехавшие на красный свет в том же направлении движения, остановились именно перед указанной воображаемой линией знака «Стоп». 

Исследованным судом доказательствам нет оснований не доверять, право собственности на автомобиль «LADA 212140», г.р.з. № заявителем не оспаривается, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении № 18810136170606018892 от 06.06.2017г., в материалах дела не имеется, поэтому доводы заявителя ФИО1, в частности о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, считаю, что постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170606018892 от 06.06.2017г. надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170606018892 от 06.06.2017г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.П. Лесных