РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2019 по иску ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 85 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Конструктив» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО МФО «НСМ-Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма (онлайн займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – 11.04.2016 г., с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых или 

<

данные изъяты> за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Денежные средства по договору микрозаема были перечислены ответчику на его банковскую карту №. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, однако свои обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи иска он не исполнил, никакие платежи не производил, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 30 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 20.02.2016 г. по 26.09.2016 г. – 55 000 руб. (из расчета 

<

данные изъяты> за каждый день. 11.09.2017 г. между ООО МФО «НСМ-Финанс» и истцом был заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессия) №, в соответствии с которым права требования от цедента перешли к цессионарию (истцу) в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 14.06.2019 г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 85 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «НСМ-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в собственность микрозайм в сумме 30 000 рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и уплатить проценты (плату) за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Микрозайм предоставлен сроком на 6 недель. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование – не позднее 11.04.2016 г. Согласно графика погашения платежи производятся один раз в две недели: 14.03.2016 г. – 13100 руб., 28.03.2016 г. – 13100 руб., 11.04.2016 г. – 13100 руб., сумма процентов составляет 9 300 руб. (л. 

<

...>).

Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что микрозайм может быть погашен путем: безналичного платежа с банковской карты заемщика на сайте www.rosmicrocredit.ru; банковским переводом на счет росмикрокредита, указанным в настоящем договоре; оплата наличными через отделение Сбербанка России; оплата наличными через систему «Золотая корона» в салонах сети Евросеть, Билайн или МТС; оплата наличными в терминалах киви или безналичным расчетом через киви кошелек.

Порядок и условия предоставления займов физическим лицам займодавцем определены Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФО «НСМ-Финанс», утвержденными Решением Общего собрания участников ООО МФО «НСМ-Финанс» от 20.02.2016 г.

ООО МФО «НСМ-Финанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о проведенной выдаче (транзакции) через платежную систему ARIUS и ответом на запрос о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции (л. д. 10-11), согласно которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 было произведено перечисление денежных средств в сумме 30000 руб. на карту №. 

Однако ответчик ни в указанный срок, ни в последующем не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

В письменных возражениях ответчик ссылался на то, что им уплачена сумма в размере 13100 руб. в счет погашения задолженности по данному договору займа, однако истец не учел это обстоятельство при расчете долга. В качестве подтверждения ответчик приложил копию сведений об операциях по банковской карте, из которой следует, что 15.03.2016 г. имела место операция на сумму 13100 руб. с наименованием сайта истца www.rosmicrocredit.ru. В свою очередь, истец не подтвердил факт оплаты ответчиком именно в погашение указанного выше обязательства данной суммы и исходил из того, что на момент уступки права требования сумма основного долга составляла 30 000 руб. и сумма процентов 150 000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих возражения ответчика, лежит на последнем, при этом судом в качестве доказательств могут быть приняты только доказательства, отвечающие требованиям достоверности и допустимости. Однако представленное ответчиком доказательство таким требованиям не отвечает, в связи с чем суд не принимает его в качестве доказательства частичной оплаты долга ответчиком по вышеуказанному договору займа. 

Как следует из письменного расчета задолженности (л. д. 9) за период с 20.02.2016 г. по 26.09.2016 г. ответчику начислены проценты за пользование займом в сумме 55 000 руб., из расчета 250,50 руб. в день (

<

данные изъяты>%) за 220 дней просрочки, размер основного долга – 30 000 руб., оплата не производилась.

Решением № единственного участника ООО МФО «НСМ-Финанс» от 15.02.2017 г. название общества изменено с ООО МФО «НСМ-Финанс» на ООО «НСМ-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСМ-Финанс» и истцом ООО «Конструктив» было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) №. В рамках данного соглашения к ООО «Конструктив» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФО «НСМ-Финанс» и ФИО1

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ответчик при заключении договора согласился с тем, что Росмикрокредит вправе без согласия заемщика уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика посредством размещения соответствующего уведомления в личном кабинете заемщика либо направления на электронную почту заемщика.

Как следует из письменного уведомления исх. № от 20.09.2017 г. и не опровергнуто ответчиком, в адрес ответчика соответствующее уведомление об уступке прав требования было направлено на его электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № был определен срок его возврата не позднее 11.04.2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 52 дня.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 20.02.2016 г. по 11.04.2016 г. в сумме 9 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, при разрешении исковых требований о взыскании процентов за период с 12 апреля 2016 г. по 26 сентября 2016 г. следует учесть следующее. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом -микрофинансовой организацией по договору, исходя из расчета 

<

данные изъяты>% в день или 

<

данные изъяты>% годовых за период с 12 апреля 2016 г. по 26 сентября 2016 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 2 453 руб. 41 коп., с учетом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года согласно следующего расчета:

за период с 12.04.2016 г. по 30.04.2016 г. (19 дней) - 255 руб. 41 коп. (30 000 руб. (сумма задолженности) х 16,40% годовых:366 дн. Х 19 дн.); 

за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. (31 день) - 415 руб. 71 коп. (30 000 руб. (сумма задолженности) х 16,36% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. (30 дней) - 392 руб. 46 коп. (30 000 руб. (сумма задолженности) х 15,96% годовых:366 дн. Х 30 дн.); 

за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (31 день) - 490 руб. 92 коп. (30 000 руб. (сумма задолженности) х 19,32% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. (31 день) - 491 руб. 43 коп. (30 000 руб. (сумма задолженности) х 19,34% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с 01.09.2016 г. по 26.09.2016 г. (26 дней) - 407 руб. 48 коп. (30 000 руб. (сумма задолженности) х 19,12% годовых:366 дн. Х 26 дн.). 

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий данного договора, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков погашения микрозайма и начисленных процентов за его использование, в соответствии с графиком погашения, заемщик уплачивает Росмикрокредиту неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от общей суммы, подлежащей уплате (п. 12 Договора).

Вместе с тем, требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из приложенных к исковому заявлению платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1375 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1375 руб., истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конструктив» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Конструктив» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 753 руб. 41 коп., в том числе основной долг по договору займа в сумме 30 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 11 753 руб. 41 коп., и в возврат государственной пошлины 1 350 руб. 80 коп., а всего 43 104 (сорок три тысячи сто четыре) руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья