РЕШЕНИЕ

Дело № 12-50/2019

г.Славянск-на-Кубани. 09 июля 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани от 28.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани от 28.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что судья принял во внимание 2 рапорта заинтересованных сотрудников полиции, видеоматериалы не предоставлялись, а свидетели не допрашивались. Кроме того, судья не учел смягчающие обстоятельства, которыми считает необходимость транспортировки бабушки в больницу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что при управлении автомобилем ехал по ул. Красной г.Славянска-на-Кубани. На пересечении с ул. Промышленной был затор в связи с поминальным днем. Он повернул налево на перекрестке, при этом на встречную полосу не выезжал, а сотрудники были далеко и не могли зафиксировать нарушение.

Свидетель БВС показал, что при управлении ФИО1 автомобилем он находился на переднем пассажирском сиденье, числа не помнит, был поминальный день, время часов 10-12. Ехали по Красной в сторону кладбища, на перекрестке Красной и Пролетарской был затор из автомобилей. Они повернули налево, но на сплошную линию не заезжали. Метров через 100 их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 пошел к ним, а он остался в автомобиле. Потом он подошел к ним и спросил, в чем дело. Ему сказали подождать.

Свидетель МОС показала, что является бабушкой ФИО1, она тоже водитель и заявляет, что внук Правила не нарушал. Она сидела в его автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Был поминальный день и в направлении ФИО2 был затор. Они выехали на перекресток, повернули налево, метров через 100 их остановили. Внук вышел, а когда вернулся, сказал, что все нормально и они поехали. Считает, что внука незаконно лишили прав.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления 29.05.2019г., жалоба подана 06.06.2019г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что заявители установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропустили.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении от 05.05.2019г. следует, что 05.05.2019г. ФИО1 на ул. Красной г.Славянска-на-Кубани при обгоне колонны автомобилей пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения. Это зафиксировано на схеме места происшествия, подписать которую ФИО1 отказался.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, при обгоне колонны из автомобилей допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 ходатайства о допросе свидетелей не заявлял. При рассмотрении его жалобы Славянским городским судом названные им свидетели были допрошены и дали показания о его невиновности. Однако эти показания следует оценить критически по следующим основаниям. Свидетелей БВС и МОС нельзя признать беспристрастными, поскольку они являются близкими для него людьми и находились с ним в одном автомобиле. МОС является бабушкой заявителя и заинтересована в том, что бы он возил ее в больницу.

Кроме того, следует иметь в виду то, что пассажиры, находящиеся в автомобиле не всегда могут точно определить место нахождения автомобиля на проезжей части относительно линий разметки.

В судебном заседании ФИО1 не смог пояснить, почему отказавшись от подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме происшествия, не сделал там запись о неправильности, и почему не заявил инспектору ДПС о наличии свидетелей и ходатайство об их опросе инспектором.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, наказание назначено в пределах санкции закона. При таких обстоятельствах требования жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани от 28.05.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев