Дело № 2-1230/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по адресу: [Адрес], в котором за ней закреплен земельный участок [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 431 кв.м. Истец регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет. Кроме того, она посадила сад, построила хозяйственные постройки, исправно платит членские взносы, фактически использует земельный участок по назначению для садоводства. В [ДД.ММ.ГГГГ] году истец решила оформить право собственности на земельный участок, обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемого земельного участка, предоставив необходимый пакет документов. Однако, в предоставлении земельного участка с предварительным уточнением его границ ей было отказано письмом КУГИ и ЗР администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с тем, что к проектам приложена копия письма Председателя НСТ «[ ... ]», согласно которому в СНТ «[ ... ]» числятся всего 29 членов, а не 120, как указано в выписках. Таким образом, документы, на основании которых может быть принято решение о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков противоречат друг другу. Просит признать за ней право собственности на земельный участок [Номер], площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], НСТ «[ ... ]», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер [Номер], с местоположением характерных точек границ земельного участка, уточненных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленным ООО «[ ... ]».

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили письменный отзыв на иск, где указали, что с заявленными истцом требованиями не согласны, просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо - НСТ «[ ... ]» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Направили письменный отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования поддержали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Садоводческому Товариществу [Номер] завода «[ ... ]» был предоставлен земельный участок общей площадью земель — 8,12 га [ ... ] Распоряжением Главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. данный участок был закреплен в бессрочное пользование садовому товариществу [ ... ] На основании вышеуказанных распоряжений СТ [Номер] завода «[ ... ]» было выдано свидетельство о праве собственности на землю за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. К данному свидетельству прилагалась схема границ землепользования, на которой схематически, с учетом внешних ориентиров (с севера - железная дорога, с юго-востока - [Адрес], с запада «смежное» Садоводческое Товарищество [ ... ]), устанавливались границы землепользования садоводства в целом. На указанной Схеме, были также обозначены земли общего пользования садоводства площадью 1,37 га и земли садоводов, расположенные внутри земель общего пользования, по которым осуществлялся доступ к участкам садоводов по образованным проездам. 

В [ДД.ММ.ГГГГ] году, в связи с вступлением в действие Федерального Закона № 66 «О садоводческих объединениях граждан», на Общем Собрании садоводческого товарищества был принят Устав садоводческого товарищества в новой редакции и принято решение о смене названия садового товарищества на НСТ « [ ... ]». После чего, соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРЮЛ.

В [ДД.ММ.ГГГГ] году на основании ранее выданных документов НСТ «[ ... ]» оформило право собственности на ранее предоставленные земель общего пользования, уточнив при этом границы землепользования. Этот земельный участок имеет кадастровый [Номер] и площадь 11455 кв. м., т.е. площадь земель общего пользования не превышает первоначальной отведенной площади в 1,37 га.

Участок истца находится на территории, отведенной НСТ «[ ... ]» и не захватывает земель, находящихся в распоряжении Администрации [Адрес]. Данное обстоятельство подтверждается межевым планом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключением кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы, а также заключением, подготовленным Председателем Правления НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 является членом НСТ «[ ... ]» на основании решения общего собрания членов СНТ от [ДД.ММ.ГГГГ], за ней закреплен земельный участок [Номер], площадью 411 кв.м. [ ... ]

По вопросу предоставления земельного участка в собственность, истец обращалась в администрацию [Адрес], однако сообщением КУГИ и ЗР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] истцу отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что к заявлению приложены выписки из протокола общего собрания членов НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым при проведении собрания зарегистрировано 62 члена товарищества (по одному голосу). Итого, представлено 62 голоса или 52% голосов (всего в НСТ на момент собрания 148 участков, членов -120). Вместе с тем, к проектам приложена копия письма председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ «[ ... ]» числится всего 29 членов НСТ (а не 120 как указано в выписках).

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку неправильное указание количества членов НСТ «[ ... ]» в письме председателя [ФИО 1] не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка. Правомерность занятия истцом спорного земельного участка фактически никем не оспаривается. Согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в НСТ 120 членов, решение о приеме в члены СНТ принято большинством голосов, принимавших участие в собрании (62). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен Садоводческому товариществу [Номер] завода «[ ... ]» (новое наименование НСТ «[ ... ]») для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а также, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], НСТ «[ ... ]», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер [Номер], с местоположением характерных точек границ земельного участка, уточненных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленным ООО «[ ... ]», со следующими координатами:

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

[Адрес] 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Бакалдина