П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

10.12.2019 в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 06.04.2007 въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 27.06.2012, из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 проживает в 

<

адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Тем самым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют. 

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что в России проживает с 1995 года, до 2007 года несколько раз выезжал на родину. 06.04.2007 он приехал в Россию к своим детям – гражданам России, приобрел разрешение на осуществление трудовой деятельности в Иркутской области сроком действия с 29.08.2008 по 28.08.2009 и с 25.12.2009 по 24.12.2010, имел разрешение на временное проживание в 

<

адрес> до 27.06.2012, и по окончании срока пребывания, который истек 27.06.2012 из Российской Федерации не выехал. В России он живет с женой и их детьми – гражданами России, его старший сын гражданин России. Просроченный паспорт гражданина Республики Таджикистан он не поменял, так как в 2014 году попал в больницу с 

<

данные изъяты>. Признает, что нарушил закон, желает остаться в России и получить РВП.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 06.04.2007 въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 27.06.2012, из Российской Федерации не выехал, проживает в 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. ФИО1 выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт специалиста-эксперта отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1; паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 с отметкой о въезде в Россию 06.04.2007.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявил, что на территории Российской Федерации он проживает одной семьей с гражданкой России 

<

ФИО>1 и их детьми: дочерьми 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., сыном 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р. Также в России проживает его сын 

<

ФИО>6, 

<

дата> г.р.

В судебное заседание ФИО1 представлены: паспорт гражданки Российской Федерации 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р.; свидетельства о рождении детей: 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р., а также паспорт гражданина Российской Федерации 

<

ФИО>6

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена 

<

ФИО>4, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом. Она с отцом, матерью и еще тремя детьми проживают по адресу: 

<

адрес>. ее отец заехал на территорию России в 1995 году и с того времени постоянно соблюдал режим пребывания в России. Просит не выдворять ФИО1 из России.

Допрошенный в судебном заседании 

<

ФИО>6 пояснил, что является гражданином РФ. ФИО1 приходится ему отцом, с которым он состоит в тесных родственных отношениях, видится с ним, общается.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. С гражданкой Российской Федерации 

<

ФИО>1, проживающей в России, и их совместными детьми ФИО1 проживет одной семьей, они ведут совместное хозяйство. Также в России проживает его старший сын 

<

ФИО>6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. 

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4 в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Таджикистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина