Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2019 года по делу № 5-117/2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, указано на то, что ИК-1 является некоммерческой организацией, финансируемой из федерального бюджета на цели исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, имеет статус бюджетного учреждения с кредиторской задолженностью в размере 73 051 308 руб. 93 коп.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указала на отсутствие каких-либо негативных последствий в результате действий Учреждения. Просила с учетом малозначительности освободить Учреждение от административной ответственности, либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, а также по причине сложного материального положения юридического лица, особенностей финансирования Учреждения.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 с доводами жалобы не согласился, возражал против снижения размера назначенного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст. 50.5 ЛК РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе, на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга ЕГАИС, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлен факт непредставления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в срок до 00 час. 01 мин. 31 августа 2018 года декларации о сделке с древесиной ****** от 23 августа 2018 года в объеме 300 кбм. лесоматериалов, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Лес» (далее – ООО «ТК Лес»). 

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, являясь покупателем древесины по указанному договору от 23 августа 2018 года, в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора (то есть до 00 час. 01 мин. 31 августа 2018 года) декларацию о сделке с древесиной оператору ЛесЕГАИС не представило, сделав это лишь 14 сентября 2018 года. Кроме того, заявителем не вносилась ежемесячная информация в ЛесЕГАИС в октябре-декабре 2018 года об изменениях фактического объема транспортировки древесины (ежемесячные отчеты о сделке с древесиной).

Таким образом, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и не оспариваются подателем жалобы и защитником Учреждения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Объектом вмененного подателю жалобы административного правонарушения является нарушение государственных нормативных требований об учете древесины, направленных, в том числе, на сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, а также права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.ст. 7, 20, 42 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, посягающий на установленный порядок управления, сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наличия каких-либо вредных последствий, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии негативных последствий в результате несвоевременного направления Учреждением декларации о сделках с древесиной правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 50.5 ЛК РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение также отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное Учреждением административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования и создает угрозу причинения вреда объектам растительного мира, в связи с чем основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Наказание назначено с учетом ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, для юридического лица. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова