Судья Истягина Н.М. Дело № 21-217/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-21/2020)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 18 мая 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года, вынесенное по жалобе Е.И. на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении инженера по организации эксплуатации и ремонта Общества с ограниченной ответственность «Югстройсервис» - Е.И., 

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 28.08.2019 инженер по организации эксплуатации и ремонту ООО «Югстройсервис» Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица Е.И. подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.09.2019 жалоба инженера по организации эксплуатации и ремонту ООО «Югстройсервис» Е.И. передана по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.01.2020 жалоба Е.И. удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы должностное лицо административного органа ссылается на то, что собранными по делу доказательствами установлено, что инженер по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис» Е.И. своими действиями (бездействием) совершила факт нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном 

<

адрес> в г. Севастополе. Так, заявитель указывает на то, что в ходе проверки был проведен визуальный осмотр технического состояния лифта в подъезде № 3 и выявлены нарушения, выразившиеся в нерабочем состоянии лифта в подъезде № в многоквартирном 

<

адрес>, все выявленные нарушения указаны в акте визуального осмотра от 19.08.2019 и акте проверки от 19.08.2019 №. Согласно акту выявленных дефектов от 16.08.2019 установлено, что лифт в подъезде № по вышеуказанному адресу остановлен в связи с проведением аварийно-технических работ по замене модуля диспетчерской связи. Учитывая изложенное, а также обращение жильца, поступившее в Госжилнадзор Севастополя 13.08.2019 вх. №, указывающее о неоднократном обращении в управляющую организацию по неработоспособности двусторонней громкоговорящей связи между диспетчерским пунктом и кабиной лифта, заявитель полагает подтвержденным факт того, что управляющей организацией не приняты своевременные меры по устранению технической неисправности лифта на протяжении длительного времени. Кроме того, по мнению заявителя, судья районного суда необоснованно указала на отсутствие в материалах дела жалоб со стороны жильцов дома на некорректно работающий лифт, неверное указание Госжилнадзором Севастополя времени совершения административного правонарушения, данные выводы сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследовании представленных в дело доказательств. 

В судебном заседании представитель Госжилнадзора Севастополя В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник привлекаемого лица по доверенности Р. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений на него, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного Госжилнадзора Севастополя на основании распоряжения Госжилнадзора Севастополя № № от 19.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Югстройсервис» с целью выявления фактов, изложенных в обращении (вх. № от 13.08.2019) по вопросу несоблюдения правил и норм по обеспечению требований по организации обслуживания лифтового оборудования в подъезде № 3 в многоквартирном 

<

адрес> в части отсутствия двусторонней громкоговорящей связи между диспетчерским пунктом и кабиной лифта. 

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных лицензионных требований в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в г. Севастополе.

Так, Е.И., являющаяся инженером по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис», не совершила своевременно действия по обеспечению организационно-технических мероприятий с целью обеспечения надлежащего управления и обслуживания жилищного фонда в многоквартирном доме по адресу проверки, что привело к нарушению режима предоставления жилищной услуги «лифт» в подъезде № 3, а именно:

- не выполнены надлежащие организационно-технические мероприятия с целью устранения неисправности лифта в подъезде № 3 в многоквартирном 

<

адрес>, который на момент проведения проверки находился в нерабочем, технически неисправном состоянии, не обеспечено содержание лифта в исправном состоянии и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта штатом квалифицированного персонала, что является нарушением соблюдения обязательных требований п. п. 5.10.2 п. 5.10, а также Приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах)». 

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу, что инженер по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис» Е.И. своими действиями (бездействием) допустила нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом собственников з многоквартирном 

<

адрес> в г. Севастополе, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания от 28.09.2019. 

Проверяя законность оспариваемого постановления и прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что при проведении указанной выше проверки и при вынесении постановления должностным лицом Госжилнадзора Севастополя не устанавливались причины неисправности лифта, обстоятельства выхода его из строя, период времени, в течении которого лифт н работал, что имеет существенное значение для квалификации действий Е.И. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Согласно п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 21, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290) к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Изложенное свидетельствует о том, что управляющие компании в силу взятых на себя обязательств по управлению многоквартирными домами обязаны выполнять работы в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, что прямо предусмотрено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением № 290.

При этом согласно пунктам 5.10.1 и 5.10.2 Правил № 491, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Приложением № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденных приказом Госстроя России от 30.06.1999 года № 158 (далее - Положение о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов) предусмотрено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов. При этом работа по замене вышеуказанных узлов не входит в состав технического обслуживания лифта.

В соответствии с пунктом 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 г. № 93-ст (далее - ГОСТ Р 55964-2014), при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014).

Согласно пункту 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

Из имеющего в материалах дела письма мастера участка ООО «Селифсервис» С.А. от 20.08.2019 исх. № следует, что 16.08.2019 в подъезде № 3 в многоквартирном 

<

адрес> был снят модуль диспетчерской связи для проведения экспертизы в связи с отсутствием связи с модулем. 

Согласно акту выявленных дефектов № от 16.08.2019, причиной отсутствия диспетчерской связи в подъезде № 3 в многоквартирном 

<

адрес> явилась поломка модуля диспетчерской связи, который 23.08.2019 был заменен. 

Данные обстоятельства были указаны должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждена причина неисправности лифта. Однако приведенные выше документы в нарушение ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ не были оценены судьей районного суда. 

Также суд не выяснил, к какому виду работ (текущему либо капитальному ремонту) относятся не произведенные привлекаемым лицом своевременно работы по надлежащему содержанию лифта, при том, что в настоящем судебном заседании представитель административного органа настаивал на отнесении их к текущему ремонту. 

Кроме того, не получил правовой оценки со стороны суда имеющийся в материалах дела Договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № от 02.04.2018, не проверен факт выполнения по данному договору работы специализированной организацией ООО «Севлифтсервис» в части организации системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечения проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечения проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечения проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования, что имеет существенное значение для дела. 

В тоже время суд второй инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливался факт обращения жильцов указанного выше многоквартирного дома в управляющую компанию с заявлением об устранении неисправности лифта, поскольку такие выводы противоречат имеющемуся в материалах дела заявлению А.А., проживающей по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Районным судом не проверены доводы административного органа о длительности поломки, учитывая, что согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, устранение имевшегося вида поломки должно быть осуществлено в течение суток.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, является преждевременным и должным образом не мотивирован, вопросы, имеющие значение для данного дела, в полной мере не проверены. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, составляет один год. 

Учитывая, что срок давности привлечения Е.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся и вновь представленных в дело доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года – отменить.

ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова