Дело № 2-98/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001262-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2, представившего ордер адвоката № 354614 от 25.12.2024 и удостоверение № 1198 (л.д.98);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков; 

у с т а н о в и л:

05.11.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и уменьшений от 26.08.2025) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33146.32 рублей, убытков в размере 5359.27 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в октябре 2021 года она заключила с ФИО3 устное соглашение об оказании юридических услуг на проведение банкротства ФИО4 (супруг истца), оплатив её услуги в размере 155300 рублей. ФИО3 полностью уклонилась от исполнения обязанности по достигнутому соглашению, требование возвратить уплаченные ей средства оставила без удовлетворения, что явилось основанием обращения судебной защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по прежним основаниям; дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 53000 рублей первоначально были переданы ФИО3 наличными деньгами, все последующие перечисления были через банковские карты.

Её требования поддержал представитель ФИО2 по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом путем направления ему по месту регистрации ..., а также по месту фактического проживания ... судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу с 12.11.2001 по настоящее время объективно подтверждены данными МВД России от 02.12.2024 (л.д.92).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО3; принятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 26.08.2025 настоящее дело рассмотрено с письменного согласия истца в порядке заочного производства. 

Третье лицо по делу ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду (л.д.192) просил рассмотреть дело в свое отсутствие; указав в письменном отзыве, что ФИО3 обращалась к нему за оказанием услуги по вопросу проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4, ими была оговорена стоимость оказания данной услуги, представил свои персональные данные для оформления доверенности от имени ФИО4 на свое имя; однако ФИО3 более к нему по данному вопросу не обращалась и денежных средств не представляла. 

Третьи лица по делу ФИО4 (супруг истца) и ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились; о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав объяснение стороны истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки по платежному счету ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк; последняя перечислила непосредственно в пользу ФИО3 40000 рублей равными платежами по 10000 рублей 03.07.2023, 27.08.2023, 05.10.2023, 14.12.2023; а также в пользу ФИО3 через банковскую карту ФИО6 16.02.2023 – 30000 рублей (л.д.11-42).

Предложение ФИО3 перевести ей денежные средства через банковскую карту ФИО6 подтверждается перепиской сторон в социальной сети, представленной ФИО1

Кроме того, из данной переписки следует, что ФИО3 были получены от истца денежные средства в размере 53000 рублей в рамках соглашения об оказании юридических услуг.

Из представленной АО «Почта Банк» выписки по платежному счету ФИО1 объективно следует, что последняя перевела на банковский счет ФИО3 20000 рублей равными платежами по 10000 рублей 30.05.2023 и 29.07.2023.

Поскольку ФИО3 была достоверно извещена о возбужденном в отношении неё гражданском деле о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 (расписка от 12.03.2025 о вручении судебной корреспонденции сотрудниками полиции, л.д.162), каких-либо возражений, отзывов не представила, у суда отсутствуют основания сомневаться в получении ответчиком 53000 рублей в период с октября 2021 года по апрель 2022 года наличными деньгами без оформления каких-либо расписок.

Таким образом, суд признает доказанными обстоятельства получения ФИО3 от ФИО1 145300 рублей.

В связи с нарушением обязательств по договору оказания юридических услуг 29.05.2024 ФИО1 обратилась к ФИО3 с письменной претензией, в соответствии с которой потребовала от неё возвратить оплаченные ей средства в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.52-57).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором заказное письмо истца было возвращено 02.07.2024 по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.58-60); в связи с чем ФИО1 рассчитала проценты за незаконное пользование её денежными средствами за период с 02.07.2024 по 26.08.2025 на сумму 33146.32 рублей.

Данное требование истца ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что до 02.07.2024 ФИО3 была вправе получить претензию ФИО1, ей было предоставлено истцом 10 дней для возврата задолженности с момента получения претензии; суд признает началом срока для исчисления процентов с 12.07.2024 и отвергает представленный истцом расчет.

За период с 12.07.2024 по 26.08.2025 проценты за пользование денежными средствами в размере 145300 рублей в соответствии с калькулятором статьи 395 ГК РФ составили 32511.13 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования денежными средствами обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если неисполнение обязательства повлекло за собой убытки, виновная сторона обязана их возместить (ст.393 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что в рамках достигнутого соглашения об оказании юридических услуг ФИО4 по требованию ФИО3 оформил 27.04.2023 доверенность на имя ФИО5 (л.д.43-46), оплатив услуги нотариуса в размере 2800 рублей (л.д.152). В связи с уклонением ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг ФИО4 был вынужден оформить распоряжение об отмене ранее выданной доверенности (л.д.47), в связи с чем оплатил услуги нотариуса в размере 1940 рублей (л.д.153).

За отправку распоряжения об отмене доверенности ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 18 рублей и 167.16 рублей, что объективно подтверждено кассовыми чеками (л.д.48-49).

За отправку досудебной претензии о возврате оплаченных по устному соглашению денежных средств ФИО1 понесла расходы в размере 255.07 рублей, что объективно подтверждено кассовым чеком от 29.05.2024 (л.д.51).

Доказательств оплаты почтовых услуг на сумму 184 рублей за возврат неполученной ФИО3 письменной претензии стороной истца суду не представлено, в связи чем данное требование ФИО1 суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд признает расходы ФИО1 на сумму 5180.23 рублей (2800 + 1940 + 255.07 +18 + 167.16 = 5180.23) убытками, которые подлежат возмещению в пользу истца.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в соответствии в размере 6340 рублей, что объективно подтверждено чеками-ордерами от 17.09.2024 на сумму 5920 рублей (л.д.61), на сумму 10 рублей (л.д.79), от 29.01.2025 на сумму 410 рублей (л.д.118).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом полностью с учетом уточненного иска на сумму 182991.36 (145300 + 32511.13 + 5180.23 = 182991.36) рублей, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки и зарегистрированной ...; проживающей по адресу: ... (паспорт ..., ИНН

<

***>); в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки и зарегистрированной ...ИНН 

<

***>); неосновательное обогащение в размере 145300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 26.08.2025 в размере 32511 рублей 13 копеек; убытки в размере 5180 рублей 23 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.