Дело № 1-60/2024 (1-558/2023) (№ 12301320064000802)

УИД: 42RS0015-01-2023-003089-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

2) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; 

3) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

4) ... Центральным районным судом г, Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

... освобожден по отбытию наказания,

5) ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работа сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (содержался под стражей с ... по ...),

6) ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время, ФИО1, находясь в ... по ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, а именно: сотовый телефон «...», принадлежащий К.Л.Г., стоимостью 38739 рублей. После чего ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 38739 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.48-53, л.д.67-69), из которых следует, что в конце июня он познакомился с Т.У., они часто созванивались и гуляли вместе. ... ... он позвонил Т., они встретились в ..., гуляли по району. Примерно в ... ... он предложил Т. пойти на квартиру его знакомого по адресу: ... чтобы переночевать, Т. согласилась. Утром ..., когда они проснулись, он вспомнил, что ему нужно поехать по делам в .... Так как у него кнопочный сотовый телефон, он решил попросить у Т. ее сотовый телефон на время, так как ему нужен был интернет. Ему было известно, что у Т. имеется сотовый телефон марки «...». Т. согласилась одолжить ему телефон на время, сказала, что будет ждать его в ..., и передала ему свой сотовый телефон. Он со своего сотового телефона вызвал такси, где начал рассматривать телефон. Он был в корпусе перламутрового цвета, в силиконовом прозрачном чехле. На телефоне был установлен цифровой пароль, однако пароль он знал, так как Т. сама ему его сказала. В тот момент, когда он еще находился в ..., в такси, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он решил, что после того, как решит все свои дела, продаст сотовый телефон, чтобы выручить с него денежные средства. Сделав все необходимые дела, находясь по ..., он встретил незнакомого парня, и предложил парню купить у него сотовый телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Парень согласился приобрести телефон за 3000 рублей. Передав телефон парню, он получил наличные денежные средства. В этот момент ему на его сотовый телефон поступил звонок с ранее незнакомого ему номера. Ответив на звонок, он услышал голос Т., которая спросила, когда он вернет ей сотовый телефон. Он пояснил, что ей нужно приехать в .... Примерно ... минут он встретил Т.. Так как он не хотел признаваться ей, что похитил ее сотовый телефон, то пояснил, что забыл телефон в квартире своего знакомого, который уже уехал. Денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что понимает и осознает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Л.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.16-17, л.д.55-57), из которых следует, что ... в магазине «...», расположенном в ... ...» по адресу: ..., она приобрела для себя сотовый телефон марки «...», в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 38739 рублей. В настоящее время сотовый телефон оценивает в эту же сумму, так как он был как новый. Так как у ... не было телефона, она передала ей купленный сотовый телефон для личного пользования на время. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. На дисплее имелась защитная пленка, материальной ценности не представляет. Телефон был без видимых повреждений. Телефон она приобрела по карте рассрочке «...». На телефоне был установлен цифровой пароль. Также в телефоне была установлена сим.карта «...» с абонентским номером ..., оформленная на ее имя. Сим.карта материальной ценности не представляет. ... со слов ... ей стало известно, что у нее есть знакомый – ФИО1. ..., в дневное время внучка гуляла в ... с ФИО1. ФИО1 попросил у ... сотовый телефон на ..., чтобы съездить по делам, так как ему нужен интернет в телефоне, а у него кнопочный телефон. ... передала сотовый телефон ФИО1, после чего он уехал. До настоящего времени сотовый телефон ФИО1 ... так и не вернул. Данный ущерб в размере 38739 рублей, является для нее значительным, так как она является .... ... ...

Показаниями свидетеля Т.У.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.31-33), из которых следует, что ... в магазине «...», расположенном в ...» по адресу: ... ... приобрела для себя сотовый телефон марки «... в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 38000 рублей. Так как у нее не было телефона, ... передала ей его для личного пользования на время. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле. На дисплее имелась защитная пленка. Телефон был без видимых повреждений. Телефон ... приобрела по карте рассрочке «...». Данным телефон пользовалась только она. На телефоне был установлен цифровой пароль. Также в телефоне была установлена сим.карта оператора «...», с абонентским номером ..., оформленная на имя .... В конце ... через своих знакомых она познакомилась с парнем – ФИО1, стала общаться с ним. За короткий промежуток времени у них сложились близкие отношения. ... в дневное время она находилась в гостях в .... В вечернее время того же дня, ... ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, она согласилась. Прогуливаясь по ..., ФИО1 предложил ей переночевать у его знакомого в ..., она согласилась. ... ... они пришли в ..., расположенную по адресу: ул. .... ФИО1 пояснил, что данная квартира принадлежит его другу. У ФИО1 имелись ключи от данной квартиры. Примерно в ... они легли спать. Проснувшись утром, ФИО1 сказал, что ему срочно нужно уехать по делам, и ему нужен сотовый телефон, который поддерживает интернет, а у него кнопочный телефон. В связи с этим ФИО1 попросил у нее сотовый телефон. Она сказала, что сможет дать ему телефон, если поедет с ним, однако ФИО1 пояснил, что ей незачем переживать и через ... он ей вернет телефон. Она поверила ФИО1, сказала, что будет его ждать в .... Спустя ... она по телефону прохожего позвонила ФИО1, который сказал, что если она хочет забрать свой телефон, ей нужно приехать в ... попросила незнакомого ей парня вызвать такси, после чего поехала по адресу .... По указанному адресу ее встретил ФИО1 и сказал, что забыл ее телефон в квартире у знакомого, который уехал. В настоящее время телефон ФИО1 так и не вернул, на связь более не выходил.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом выемки от ..., ... (л.д.21-22),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., ... (л.д.26-28),

- Исковым заявлением, ... (л.д.61),

- Справкой о стоимости товара от ..., ... (л.д.63).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей К.Л.Г. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетеля об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, а именно: сотовый телефон «...», принадлежащий К.Л.Г., распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 

38739 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей К.Л.Г., свидетеля Т.У.А.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля, на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д.76-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ...

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ...; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области ...; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Центральным районным судом г, Новокузнецка Кемеровской области ...; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка ...; по ч. 2 ст.159 УК РФ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка ..., судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, а также ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования потерпевшей К.Л.Г. в размере 38 739 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... с ... по ..., по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... с ... до ..., а также по настоящему уголовному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в счет отбытого наказания в виде лишения свободы период с ... по ... по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...,без применения коэффициента кратности.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу К.Л.Г., ... счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 38 739 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ... (л.д.25), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника К.Е.В. (л.д.26-28) по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова