44RS0002-01-2019-002178-70

Гр. дело № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

с участием помощника прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Михиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 9 июня 2019 года не позднее 03.06 часов, на остановке общественного транспорта у ..., Ответчик нанес множество ударов руками и ногами в область головы Истца, чем причинил ему тяжелую закрытую черепно-мозговую травму - 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью и повлекла психическое расстройство в форме органическою расстройства личности. Данные телесные повреждения образуют "тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертов № 1703 от 06.09.2018 года. №2279 от 14.12.2018 года. № 1848 от 24.12.2018 года. 09 июня 2018г. Истец в тяжелом состоянии был доставлен в палату интенсивной терапии, где сразу же была выполнена операция: Декомпрессивная трепанация черепа в правой теменно-височной области. Удаление острой эпидуральной и субдуральной гематомы правого полушария головного мозга. По 02 июля 2018 г. Истец находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». В период нахождения в больнице ФИО1 фактически был прикован к постели и не мог самостоятельно передвигаться, в связи с этим его супруга была вынуждена находиться круглосуточно рядом с ним. Истец испытывал очень сильные боли, не только в голове, но и во всем теле. Пострадавший испытывал и моральные переживания, так как у него была удалена часть черепа и внешний облик его был обезображен, так же страдал из-за того, что сам не в состоянии был справить физические потребности и это все происходило на глазах у людей. Само лечение и процесс восстановления был очень болезненным, как морально, так и физически и до настоящего времени психическое и физическое здоровье Истца не восстановлено. Далее в период с 07 июля по 04 ноября 2018 г. ФИО1 находился на дневном стационаре ОГБУЗ ОБ КО. Все это время Истец принимал дорогостоящие препараты, ему ставили капельницы, делали уколы. Помимо того, что Истец фактически находился в беспомощном состоянии, его левая рука совсем не функционировала, в настоящее время рука так и не восстановилась. Боли в голове не проходили в связи с тем, что черепная коробка была не восстановлена и часть головного мозга была ничем не закрыта. Врачи обязали ФИО1 соблюдать исключительно постельный режим. С 05 ноября по 20 ноября Истец находился на лечении в НХО ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», где была проведена операция краниопластика послеоперационного дефекта костей свода черепа в правой теменно-височной области титановым трансплантатом. После выписки ФИО1 находился на больничном листе вплоть до 30 января 2019 г. Истец регулярно лечится у врача невролога, принимает лекарства. Врачи ФИО1 поясняют, что последствия данной травмы обязательно негативно скажутся в будущем. До настоящего времени у него кружится голова. После пережитого нарушен сон, он просыпается по ночам от кошмара в холодном поту. Когда Истец вспоминает события той ночи, ему становится плохо. Он реально испугался за свою жизнь и свое здоровье. Что касается пластины, вставленной в основание черепа, то ФИО1 из-за нее ощущает постоянную боль, при этом испытывает постоянный дискомфорт из-за изменения его внешнего облика, стесняется фотографироваться переживает, что из-за этого и последствий травмы уйдет его супруга. При этом обвиняемый до настоящего времени даже не извинился за свое поведение и возместил причиненный материальный вред в размере 150 000 тысяч рублей, которые полностью ушли на лечение и восстановление Истца. В этой связи причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 300 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, его представитель адвокат Горячева М.Н. исковые требования ФИО1 поддержала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда считал завышенными, в связи с отсутствием у него денежных средств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 29.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании с. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Данным приговором ФИО2 признан виновным в том, что он dd/mm/yy не позднее 03.06 час. (более точно время не установлено), находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта у ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему ФИО1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками и ногами в область головы ФИО1, чем причинил ФИО1 тяжелую закрытую черепно-мозговую травму - 

<

данные изъяты>

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, приговор ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком факт причинения истцу вреда здоровью при обстоятельствах, описанных в приговоре суда и тяжесть причиненного вреда его здоровью не оспаривались. 

Из заключений эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2279 от 14.12.2018 и № 1703 от 06.09.2018 и № 1848 от 24.12.2018 следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

ФИО1 по поводу полученной травмы находился на лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с 09.06.2018 по 02.07.2018 с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлены листы нетрудоспособности согласно которых ФИО1 после с 03.07.2018 и фактически по 20.11.2018 был нетрудоспособен. 

С 06.11.2018 по 20.11.2018 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Костромы» ему была произведена операция - краниопластика послеоперационного дефекта костей свода черепа в правой теменно-височной области титановым трансплантатном.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

Суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу ФИО1, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность периода, на протяжении которого он испытывал боль, особенности и длительность назначенного лечения, характер и степень наступивших последствий травмы, а также физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, пострадавшим в связи с совершенными против него противоправными действиями, индивидуальные особенности истца.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 300 000 рулей. По мнению суда, указанная сумма является справедливой и адекватной компенсацией за перенесенные истцом страдания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд с данным иском истцом понесен судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей и по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей. Факт несения данных расходов документально подтвержден. 

В п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем проделанной представителем работы по подготовке и предъявлению иска, участию в судебном заседании, суд с учетом категории рассмотренного дела, его сложности, считает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд считает разумной. Расходы по оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, а всего 308 000 рублей (Триста восемь тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО2 госпошлину доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.