Дело №2-1765/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003314-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре-помощнике ФИО1

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит: признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2 следующее имущество: жилой дом, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов на совместно нажитое имущество равными, выделив ФИО2 в собственность 1/2 долю жилого дома, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> 1/2 долю земельного участка, общей площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ответчиком, о чем Администрацией 

<

адрес> края, была произведена актовая запись №. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> брак между сторонами расторгнут. В период брака (супружеской жизни) сторонами было нажито имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: жилой дом, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 2014 года, право по которому было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году, номер государственной регистрации 26-26-08/021/2014-682; земельный участок, общей площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 2014 года, право по которому было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году, номер государственной регистрации 26-26-08/021/2014-684. Данное имущество (приобретено) зарегистрировано на ответчика, (что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.07.2020г.) и находится у нее, поэтому она может распорядиться им по своему усмотрению. По вопросу о разделе имущества являющегося совместной собственностью сторон, соглашение между ними достигнуто не было. Ранее ответчица обращалась в Георгиевский городской суд СК с исковым заявлением к истцу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и взыскании 1/2 части совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Георгиевского городского суда СК гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и взыскании 1/2 части совместно нажитого имущества, оставлено без рассмотрения. В связи с этим и в целях защиты своих прав собственника истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменные объяснения ответчика ФИО5, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом вести своё дело в суде через представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО2 заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО8 (после заключения брака ФИО11) был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I - ДН № от 10.08.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году, номер государственной регистрации 26- 26-08/021/2014-682; земельный участок, общей площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году, номер государственной регистрации 26-26-08/021/2014-684.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства.

К доводу ответчика о том, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, поскольку ни ответчик, ни истец не передавали денежные средства в размере 950000 рублей в счет стоимости спорных жилого дома и земельного участка продавцу ни как супруги вместе, ни каждый по отдельности, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Передача денежных средств подтверждается п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 950000 рублей переданы продавцу до подписания договора (л.д. 75). К тому же ответчиком не заявлялось встречное требование об оспаривании указанного договора купли-продажи, признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Довод ответчика, что предмет спора был завещан ей ее матерью, однако завещание не было оформлено, впоследствии решили оформить договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости между ФИО9 (матерью ответчика) и ФИО5, опровергается материалами дела, которые не содержат как самого завещания, так и сведений о составлении завещания ФИО9 в пользу ФИО2 в отношении недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) по 

<

адрес>. Напротив, воля сторон по отчуждению спорного недвижимого имущества путем заключения возмездной сделки оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С.В. (продавцом) и ФИО5 (покупателем) в отношении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Указанный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспорен, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика о том, что фактическая площадь спорного жилого дома составляет 120 кв.м в результате произведенной реконструкции, улучшения в доме были произведены за счет ее финансового благосостояния, поскольку она занималась предпринимательской деятельностью, супруг не работал, его последнее место работы охранник организовано по ее инициативе суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов дела площадь спорного жилого дома составляет 47,9 кв.м. Доказательств тому, что в жилом доме по 

<

адрес> была произведена реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась до 120 кв.м стороной ответчика не представлено и не содержится в материалах дела. Ходатайств о назначении экспертизы для определения неотделимых улучшений и их стоимости сторонами не заявлено, иных доказательств в подтверждение произведенных ответчиком существенных улучшений спорного жилого дома ФИО5 также не представлено.

Суду представлена копия трудовой книжки ФИО2 АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 2013 года истец работал в должности охранника в ООО «Транснефть», где работает по настоящее время, что опровергает доводы ответчика о том, что ФИО2 не работал. К тому же, ответчиком не заявлялись требования о признании спорного недвижимого имущества ее личным имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения ФИО2 и ФИО5 распространяется режим совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 указывает, что с учетом того, что несовершеннолетний сын постоянно проживает с ней, считает возможным признать за ответчиком ФИО5 2/3 доли на спорные жилой дом и земельный участок, при этом согласно просительной части письменных возражений ФИО5, которые поддержал в судебном заседании ее представитель адвокат ФИО7, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме. Ответчиком ФИО5 встречные исковые требования о разделе имущества не заявлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ответчиком, не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли ФИО5, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами.

Суду представлены выписки с места работы ФИО2 филиала ООО «Транснефть-Охрана» Южное МУВО, свидетельствующие об исполнении истцом алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, заявляя о необходимости отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, ответчик не указал каким образом в данном случае соблюдаются интересы несовершеннолетнего ребенка, ради которого и должно произойти данное отступление. ФИО5 не указано, какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего сына сторон нарушены действиями истца ФИО2, не приведено обоснований вывода о том, что именно такое распределение долей (за ФИО5 - 2/3 доли, за ФИО2 - 1/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

При данных обстоятельствах бывшие супруги ФИО11 находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов несовершеннолетнего ребенка. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-1.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака. 

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя они оформлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и считает возможным произвести раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества - жилого дома, площадью 47,9 кв.м., и земельного участка, площадью 709 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, признав за ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ истцу при подаче иска исходя из цены иска надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 5216 рублей.

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5250 рублей согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям материального характера. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, исходя из цены иска, в размере 5216 рублей.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером 26:25:110310:116 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:110310:6, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем суд полагает возможным принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 709кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества - жилого дома, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 709кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> признав за ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО5, принятые определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером 26:25:110310:116 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:110310:6, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года)

Судья С.Н. Купцова