Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 30 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.А. удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Ненарокомовой Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, которая после совместного распития спиртных напитков уснула, воспользовавшись тем, что последняя спит, из заднего карман джинс, находящихся на Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в размере 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимым возмещен, претензий не имеет. 

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Госулдарственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб полностью возмещен, не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>