П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 08 мая 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года около 18 часов 44 минут ФИО1, находилась в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, где установила в свой сотовый телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя свидетель1, которую ранее нашла в 5 мкр. Черновского административного района г. Читы, и увидела смс-сообщения с номера «900» о том, что на банковском счете банковской карты «Сбербанк России» № с номером счета №, открытом в дополнительном офисе «Сбербанк России» № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к которой была подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер свидетель1 №, с помощью которой можно осуществлять переводы и платежи с банковского счета и, что баланс денежных средств составляет 20181,23 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета банковской карты потерпевший1 при помощи услуги «мобильный банк».

Реализуя задуманное, 05 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 59 минут включительно ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи услуги «мобильный банк», установленной на абонентский № с использованием сим-карты свидетель1, через свой телефон, путем отправки соответствующих сообщений на номер обслуживающего банка «900» тайно перевела с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, банковской карты № «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший1 на счет абонентских номеров ПАО «МТС» № и № зарегистрированных на имя ее сожителя свидетель2, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитила их, причинив потерпевший1 материальный ущерб.

Продолжая свой преступный умысел 07 сентября 2018 года в период времени с 05 часов 43 минут по 05 часов 47 минут ФИО1, находясь подъезде № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи услуги «мобильный банк», установленной на абонентский № с использованием сим-карты свидетель1, через свой телефон, путем отправки соответствующих сообщений на номер обслуживающего банка «900» тайно перевела с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, банковской карты № «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший1 на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на свое имя денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитила их, причинив потерпевший1 материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, банковской карты № «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший1 тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевший1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что ФИО1 заявила его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

От потерпевшего потерпевший1 в суд поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено. 

Способность подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима (№), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит №). 

Из характеристики УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 18 февраля 2019 года следует, что по месту жительства ФИО1 проживает совместно с сожителем свидетель2, по месту жительства характеризуется положительно, от соседей жалобы на нее не поступали, имеет временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет (№).

Согласно характеристике от руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО от 22 февраля 2019 года ФИО1 работает в данной фирме на протяжении 4-х лет продавцом вино-водочного отдела, за время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как коммуникабельный, ответственный, доброжелательный сотрудник, по месту работы нареканий к ней не имеется (№). 

Соседями ФИО1 также характеризуется положительно, как ответственная, отзывчивая, доброжелательная, работящая №). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, мнение потерпевшего, выраженное в его заявлении, о назначении подсудимой нестрогого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, в целях её исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

При этом учитывая личность подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая, что назначенного ей основного наказания будет достаточно для её исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания с учетом наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева