Дело 1- 123/20

Поступило в суд 27 июля 2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственного обвинителя Кириченко А,С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Потапова А.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ноября 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановление правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После чего, в период времени с ноября 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв с собой один полимерный мешок, пришел на заброшенную ферму, расположенную в 300 метрах к востоку от дома 

<

адрес>, где руками, путем сбора верхушечных и боковых частей стеблей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - КАННАБИС (марихуана) общей массой сухого вещества не менее 850.3 грамм что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», являются крупным размером наркотического средства, после чего, сложил приобретенное наркотическое средство в заранее взятый с собой в полимерный мешок, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в предбанник бани, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в предбаннике бани и на улице, вблизи туалета во дворе, расположенном по адресу: 

<

адрес> данное наркотическое средство КАННАБИС (марихуана) массой в сухом виде 850.3 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», являются крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра надворных построек и двора, расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, как следует из показаний подсудимого на предварительном следствии, исследованном в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 45 – 48) «он ранее употреблял коноплю, а именно смешивал с табаком и курил. В ноябре месяце, точную дату он не помнит, он сходил на заброшенную ферму, расположенную в 

<

адрес>, так как знал, что там растет конопля. С собой у него находился полимерный мешок. Он огляделся, что никто за ним не наблюдает, стал собирать верхушечные части дикорастущего растения конопли в заранее приготовленный мешок. Наполнив полимерный мешок коноплей примерно на 1/4, он взял его в руки, и пошел к себе домой. Мешок с коноплей он занес в предбанник бани и хранил ее там. О том, что у него в предбаннике находится конопля, никто не знал. Он употреблял данную коноплю, а именно смешивал ее с табаком. 

<

данные изъяты>. Данную коноплю он заготовил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции в вечернее время и попросили его выдать добровольно коноплю. Далее, сотрудники полиции в присутствии 2-х понятых с его разрешения стали осматривать надворные постройки. В предбаннике бани сотрудники полиции нашли растение коноплю, которая находилась в банке и пакете. За туалетом сотрудники полиции нашли остатки конопли, которую он «пробивал» в предбаннике бани и в целях ненадобности, выбрасывал за туалет. В присутствии 2-х понятых сотрудники полиции собрали остатки конопли в 2 полимерных пакета. Пакет № 1 синего цвета, горловина которого перевязана нитью и скреплена биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих в проведении осмотра места происшествия лиц. Данная конопля была изъята из предбанника бани. Пакет №2 - синего цвета, горловина которого перевязана нитью и скреплена биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих в проведении осмотра места происшествия лиц. Данная конопля была изъята за туалетом. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Мошковскому району, где добровольно написал явку с повинной».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами по делу. 

- признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 110 – 111) «работает он в ОМВД России по Мошковскому району в должности оперуполномоченного ГНК, куда поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит у себя дома в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство растительного происхождения конопля. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Мошковскому району Свидетель №4 с целью проверки, поступившей информации был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с участием 2-х понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был осмотрен двор, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В предбаннике бани было найдено растительное средство с характерным запахом конопли, которое в присутствии 2-х понятых было упаковано в полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями. На бирке имеется круглая печать синего цвета с надписью «для пакетов». На бирке поставили подписи 2-е понятых, сотрудник полиции, ФИО1 Далее, за туалетом у правой стенки было найдено растительное средство с характерным запахом конопли, которое в присутствии 2-х понятых было упаковано в полимерный пакет №2, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями. На бирке имеется круглая печать синего цвета с надписью «для пакетов». На бирке поставили подписи 2-е понятых, сотрудник полиции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное растительное средство было направлено для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно полученной справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное растительное средство является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого составляет 850.3 грамма.»

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 112 – 113) «он работает в ОМВД России по Мошковскому району в должности оперуполномоченного ГНК. В ГНК ОМВД России по Мошковскому району поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит у себя дома в надворных постройках по адресу:

<

адрес> наркотическое средство растительного происхождения конопля. ДД.ММ.ГГГГ с участием 2-х понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 были осмотрены надворные постройки и двор, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В предбаннике бани было найдено растительное средство с характерным запахом конопли, которое в присутствии 2-х понятых было упаковано в полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями. На бирке имеется круглая печать синего цвета с надписью «для пакетов». На бирке поставили подписи 2-е понятых, сотрудник полиции, ФИО1 Далее за туалетом у правой стенки было найдено растительное средство с характерным запахом конопли, которое в присутствии 2-х понятых было упаковано в полимерный пакет №2, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями. На бирке имеется круглая печать синего цвета с надписью «для пакетов». На бирке поставили подписи 2-е понятых, сотрудник полиции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное растительное средство было направлено для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно полученной справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное растительное средство является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого составляет 850.3 грамма.«

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-133) «ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут в квартиру зашел ранее незнакомый гражданин, который представился сотрудником полиции ОМВД России по Мошковскому району и попросил поучаствовать в качестве понятого ей и Свидетель №2 и попросил их пройти по адресу: 

<

адрес>. Во дворе находился еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый ФИО1 Далее, сотрудники полиции попросили ее с Свидетель №2 и ФИО1 проследовать в баню. В предбаннике бани ФИО1 указал, что в углу у него в полимерном мешке находилось растительное средство с характерным запахом конопли. При этом ФИО1 указал, что данное растительное средство (конопля) он в ноябре месяце 

<

данные изъяты> нарвал возле заброшенной фермы, которая расположена в 

<

адрес>. Кроме того на полу в предбаннике было рассыпанное растительное средство с характерным запахом конопли. В присутствии ее, Свидетель №2, а также ФИО1 растительное средство (конопля) сотрудниками полиции было изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета №2, горловина которого была перевязана нитью черного цвета и наклеена бумажная бирка с пояснительными надписями, оттиском круглой печати синего цвета. На бумажной бирке поставила роспись она, Свидетель №2, ФИО1, сотрудник полиции. Далее она, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали за туалет, где ФИО1 пояснил, что за туалетом находятся остатки от конопли. Возле туалета лежала кучка растительного средства с характерным запахом конопли. Данное растительное средство (конопля) в присутствии ее, Свидетель №2, ФИО1 было изъято сотрудником полиции и упаковано в полимерный пакет синего цвета №2, горловина которого была перевязана нитью черного цвета и наклеена бумажная бирка с пояснительными надписями, оттиском круглой печати синего цвета. На бумажной бирке поставила роспись она, Свидетель №2, ФИО1, сотрудник полиции.»

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 134 – 136, которые тождественны показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии. 

- рапортом об обнаружения признаков преступления. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в предбаннике бани, в дальне углу находится диван, справа от которого на полу стоит полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения было изъято в полимерный пакет №1, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны биркой с пояснительной надписью «вещественное доказательство» изъято: 

<

адрес>. На бирке имеются подписи 2-х понятых и присутствующих лиц. Далее осмотр места происшествия переносится во двор за туалет. За туалетом справа обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое лежит на снегу, которое изъято в полимерный пакет №2, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны биркой с пояснительной надписью «вещественное доказательство» изъято: 

<

адрес>. На бирке имеются подписи 2-х понятых и присутствующих лиц. (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал, на участок местности, расположенный на территории бывшей скотоводческой фермы 

<

адрес>, который покрыт снегом. Со слов ФИО1 в ноябре 

<

данные изъяты> года на данном участке местности произрастало растение (конопля), которое он нарвал для личного употребления без цели сбыта, (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 – 106); 

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество общей массой в высушенном состоянии 850.3 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством- Каннабис (марихуана), (л.д.22-24);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук и на срезах ногтей ФИО1, а также на образце марлевого тампона (контрольном образце) следы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, (л.д.97-101);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество общей массой в высушенном состоянии 848.1 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), (л.д.88-93);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что в ноябре 

<

данные изъяты> года он приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство конопля в районе заброшенной скотоводческой фермы, расположенной на выезде из 

<

адрес> которую хранил у себя в предбаннике на своем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, которую он употреблял путем курения. (л.д.ЗЗ);

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он дал показания, идентичные показаниям на предварительном следствии ( л.д. 45 – 48);

Анализируя собранные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из установленного в судебном заседании, что подсудимый руками, путем сбора верхушечных и боковых частей стеблей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - КАННАБИС (марихуана) общей массой сухого вещества не менее 850.3 грамм, что является крупным размером, затем сложил приобретенное наркотическое средство в заранее взятый с собой в полимерный мешок, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в предбанник бани, расположенный по адресу: 

<

адрес> продолжил его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения судебно психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 80 – 81) в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств ФИО1 не страдает. 

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании, данные о его личности, то суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, является, согласно предоставленных документов участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, суд не находит. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и находит, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При назначении условной меры наказания, суд полагает необходимым возложение на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Учитывая личность подсудимого, характер им содеянного, суд не находит оснований для применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу полимерный мешок с 845, 9 г. наркотического средства каннабис (марихуана) и 3 бумажных пакета (со смывами с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин и контрольный образец), элементы первоначальной упаковки уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии в размере 4 500 рублей отнести на счет государства ввиду тяжелого положения подсудимого из-за наличия на иждивении несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь ст. 307 – 308 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

Для дальнейшего исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на него дополнительную обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу полимерный мешок с 845, 9 г. наркотического средства каннабис (марихуана) и 3 бумажных пакета (со смывами с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин и контрольный образец), элементы первоначальной упаковки - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии в размере 4 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья