Дело № 2-79/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-000534-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 о признании недействительным завещание, заверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре №, в соответствии с которым ФИО5 завещала все свое имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивирует тем, что в момент составления завещания мать истца, в связи с психическим заболеванием, не могла отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими, в связи с чем завещание является недействительным и подлежит отмене.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащими образом, направил представителя ФИО24 А.С., который просил удовлетворить исковые требования на основании доводом изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца ответчика и представителя ответчика, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебной защите подлежит нарушенное право.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Письмом нотариуса 

<

адрес>ной нотариальной конторы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № истцу сообщено, что имущество моя мать завещала не ему, в связи с чем рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие нетрудоспособность.

При жизни ФИО5 оставила завещание, заверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре №-№, в соответствии с которым она завещала все свое имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 является сыном ФИО5 что, подтверждается свидетельством о рождении II-ЮН №, свидетельством о расторжении брака с отцом истца, ФИО11 I-АИ №, а так же свидетельством о браке ФИО5 с ФИО12 I-АП №.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание должно быть совершено лично (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснила, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знала 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что является 

<

данные изъяты>.

По делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что данное заключение эксперта соответствует положениям статьи 188 ГПК РФ, содержит исследовательскую часть и мотивированные выводы, заключение составлено компетентным лицом, полно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки, заключение не противоречат материалам дела в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Указанное заключение эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства при разрешении настоящего гражданского дела. Стороны по делу какие-либо возражения относительно выводов, изложенных в заключении судебного эксперта не предоставили.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований.

Стороны не настаивали на взыскании судебных издержек, поэтому данный вопрос не разрешался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 о признании завещания недействительным, – удовлетворить полностью.

Признать недействительным завещание, заверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре №-№, в соответствии с которым ФИО5 завещала все свое имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров