Дело № 2-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

при секретаре Ефимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2024 года ответчик заключил с истцом договор займа № 

<

***> и получил денежные средства в размере 70 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 11.06.2024: основной долг в размере 70 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа"). 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № 

<

***> от 13.12.2024. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.06.2025 транспортного средства ВАЗ 21121, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет - темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 14.06.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. 

По состоянию на 13.12.2024 задолженность по договору займа от 14.06.2024, согласно приложенному расчету, составляет: сумма основного долга - 63 799,12 руб.; сумма процентов – 13 436,09 руб.; сумма неустойки – 72,06 руб. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 77 307,27 рублей. Период образовавшейся задолженности с 14.06.2024 по 13.12.2024. 

В соответствии с договором залога транспортного средства истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 84 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809 ГК РФ, ст. ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика по договору займа № 

<

***> от 14.06.2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 63 799,12 рублей; проценты по договору займа за период с 14.06.2024 по 13.12.2024 г. в размере 13 436,09 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 72,06 рублей; государственную пошлину в размере 34 000 рублей; почтовые расходы в размере 115,5 рублей; а всего 111 422,77 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 63 799,12 рублей, начиная с 14.12.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 77 307,27 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21121, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет - темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. 

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

На основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Договором между сторонами предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратную сумму непогашенной части займа. 

Из материалов дела следует, что 14 июня 2024 года ответчик заключил с истцом договор займа № 

<

***> и получил денежные средства в размере 70 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 11.06.2024: основной долг в размере 70 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа"). 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № 

<

***> от 13.12.2024. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.06.2025 транспортного средства ВАЗ 21121, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет - темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 14.06.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. 

По состоянию на 13.12.2024 задолженность по договору займа от 14.06.2024, согласно приложенному расчету, составляет: сумма основного долга - 63 799,12 руб.; сумма процентов – 13 436,09 руб.; сумма неустойки – 72,06 руб. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 77 307,27 рублей. Период образовавшейся задолженности с 14.06.2024 по 13.12.2024. 

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора займа, является арифметически верным. Неустойка, начисленная по условиям договора, является разумной, соответствует сроку и последствиям нарушенного обязательства, основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в ходе рассмотрения дела не установлены. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа. 

При этом стороны при заключении договора займа согласовали условие, согласно которому не допускается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором залога транспортного средства истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 84 000 рублей. 

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа (77 307,27 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (84 000,00 руб.), а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 000 (4 000 + 20 000 + 10 000) руб.

Заявленное требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек не превышает размер почтовых расходов, подтвержденных документально на сумму 190 руб. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма (115,5 руб.) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 115 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2024 в размере 63 799 (Шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 12 копеек; проценты по договору займа за период с 14.06.2024 по 13.12.2024 в размере 13 436 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 09 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 72 (Семьдесят два) рубля 06копеек; проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 63 799 (Шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, начиная с 14.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 130 % от размера займа; судебные расходы в размере 34 115 (Тридцать четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ 21121, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет - темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Определить способ продажи заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость в размере 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

07.04.2025 вступает в законную силу.