Дело № 2-2147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 425000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае не возврата в срок займа Заемщик передает в собственность Займодавцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Заемщику на основании свидетельства о регистрации ТС №. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако Заемщиком обязательства, взятые по договору займа, не исполнены. В настоящее время долг по договору займа в сумме 425000 рублей ФИО1 не возвращен. Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признала в полном объеме.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в заявлении.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. 

В соответствии с условиями указанного договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 425000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае не возврата в срок займа Заемщик передает в собственность Займодавцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Заемщику на основании свидетельства о регистрации ТС №. 

В настоящее время долг по договору займа в сумме 425000 рублей ФИО1 не возвращен.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее в пользу ФИО2 денежных средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком ФИО1, на основании чего удовлетворяет исковые требования ФИО2 без рассмотрения дела по существу. При этом судом были разъяснены ФИО1 последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Определить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская