Судья Заплатина Н.В. Дело № 22-392/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Корытова А.А.,

адвоката Мирошникова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Теплых З.Г. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года, которым 

Рассыхаев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия Раасыхаева В.А. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, куда постановлено следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., выступление адвоката Мирошникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Корытова А.А. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

Рассыхаев В.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО15

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Теплых З.Г. указывает на несправедливость приговора, считая назначенное Рассыхаеву В.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный, являясь профессиональным водителем, ранее не допускал серьезных нарушении ПДД, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не судим. При наличии смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не имеется. Нахождение Рассыхаева В.А. в местах лишения свободы негативно скажется на жизнедеятельности его матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубина И.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора. 

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, не подлежит обжалованию ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Суд правильно установил, что предъявленное Рассыхаеву В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Расыхаева В.А. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении осужденному наказания судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове экстренных служб на место происшествия, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне. 

Состояние здоровья осужденного и его матери также учтены судом при назначении наказания. 

Вид и размер назначенного наказания находится в пределах установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для его снижения не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года в отношении Рассыхаева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Теплых З.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова