РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 495,50 рублей, пени в размере 6 947,32 рублей за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома; ответчик является собственником нежилого помещения площадью 167,3 кв.м., расположенного в вышеуказанном доме; несмотря на то, что ответчиком договор управления не подписан, у него возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома наравне со всеми собственниками помещений в доме; ответчиком оплата по направленным ему платежным документам не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 37 943,61 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 17 551,89 рублей; одновременно истец просит взыскать с ответчика 2 073,28 рублей в счет возврата госпошлины. 

Представитель МУП «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился,надлежащим образом был извещен о дне слушания дела\л.д.55\. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещалась судом надлежащим образом о дне слушания дела,судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.56,57\.

Суд определил,рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,ответчика ФИО1,поскольку последние надлежаще извещались судом о дне слушания дела,в судебное заседание не явились,об отложении слушания дела не просили,при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: МУП «Служба единого заказчика» является управляющей компанией в отношении многоквартирного 

<

адрес> на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6-9,14\; ответчик является собственником нежилого помещения площадью 167,3 (помещение VI) в указанном жилом доме на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ответчика на указанное нежилое помещение не произведена \л.д. 38\.

Как следует из искового заявления, в письменной форме договорные отношения между сторонами не оформлены.

Согласно представленных истцом счетов-фактур, расчета суммы неосновательного обогащения, у ответчика существует задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017г. в размере 37 943,61 рублей, а также задолженность по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 551,89 рублей\л.д.17-25,59-63\.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, с указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на помещение. С даты государственной регистрации приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц,которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор,наниматель,собственник,член жилищного кооператива).Однако при толковании данной нормы следует исходить из того,что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц,использующих помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения,так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи жилого помещения (нежилого помещения) у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 ст.154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст.158 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 201,249 ГК РФ, статей 36,39,154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Как указано выше, доказательств внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальную услугу по теплоснабжению ответчиком не представлено; представленный истцом расчет задолженности как таковой ответчиком не оспорен; доказательств, что истец как управляющая компания, не оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017г. в размере 37 943,61 рублей, а также задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 551,89 рублей,а всего 55 495,50 рублей.

Пункт 14 ст.155 ЖК РФ предусматривает взыскание пени за несвоевременную оплату помещений и жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленного истцом расчета пени за оспариваемый период составляют за несвоевременную оплату выполненных работ по содержанию общего имущества в размере 4 367,32 рублей, за несвоевременную оплату за услугу по теплоснабжению - 2 580 рублей \л.д.26-28,64,65\, которые и подлежат взысканию с ответчика,учитывая, что представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, иной расчет пени не представлен,размер пени соразмерен размеру взысканной задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 073 рубля 28 копеек – в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Служба единого заказчика» неосновательное обогащение в размере 55 495 рублей 50 копеек, пени в размере 6 947 рублей 32 копейки; 2 073 рубля 28 копеек – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий