Дело № 2-36/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Анадырь 06 июня 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В., 

при секретаре Алексеенко А.В.,

с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» к ФИО1 о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МАК «Трансфес Чукотка» обратилось в суд с указанным иском, в котором сослалось на следующие обстоятельства.

18.11.2014 сторонами по делу был заключен договор займа № по условиям которого истец выдал ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.01.2015 под 8,25% годовых.

К установленному в договоре сроку сумма займа была возвращена ФИО1 частично. По состоянию на 24.11.2017 его задолженность по уплате истцу основного долга составляет 1 044 605 рублей 08 копеек, а по уплате процентов - 133 779 рублей 42 копейки.

Помимо этого договора 11.12.2014 сторонами по делу был заключен еще один договор займа №, по условиям которого истец выдал ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.01.2015 под 8,25% годовых.

По данному договору ни сумма займа, ни проценты ответчиком истцу уплачены не были.

По изложенным основаниям ООО МАК «Трансфес Чукотка» просило суд взыскать с ФИО1:

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 044 605 рублей 08 копеек, проценты за пользование указанным займом за период с 20.11.2014 по 24.11.2017 в сумме 133 779 рублей 42 копеек, проценты за неправомерное пользование займом вследствие просрочки его возврата в период с 03.02.2015 по 24.11.2017 в сумме 312 445 рублей 89 копеек, произвести взыскание указанных выше процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по данному договору;

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанным займом за период с 12.12.2014 по 24.11.2017 в сумме 121 828 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное пользование займом вследствие просрочки его возврата в период с 03.02.2015 по 24.11.2017 в сумме 130 380 рублей 40 копеек, произвести взыскание указанных выше процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по данному договору;

понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 1-7).

В отзыве на данный иск представитель ответчика заявил о возврате его доверителем истцу в полном объеме суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись на необоснованный отказ истца в удовлетворении заявлений ответчика о зачете его ряда встречных однородных требований и на необоснованное направление истцом поступавших от ответчика платежей в первую очередь на уплату процентов за пользование займом. В отношении второго договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ответчика обоснованность исковых требований ООО МАК «Трансфес Чукотка» не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства судом было принято уменьшение истцом размера одних заявленных исковых требований и увеличение размера других исковых требований, а также уточнение формулировки их предмета. В окончательной редакции своих исковых требований ООО МАК «Трансфес Чукотка» просило суд взыскать с ФИО1:

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, проценты за пользование указанным займом за период с 20.11.2014 по 27.03.2018 в сумме 16 656 рублей 05 копеек, проценты за неправомерное пользование займом вследствие просрочки его возврата в период с 03.02.2015 по 27.03.2018 в сумме 334 745 рублей 83 копеек, произвести взыскание обоих указанных выше видов процентов с 28.03.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по данному договору путем погашения задолженности по уплате основного долга в размере 783 940 рублей 67 копеек;

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанным займом за период с 12.12.2014 по 27.03.2018 в сумме 132 339 рублей 04 копеек, проценты за неправомерное пользование займом вследствие просрочки его возврата в период с 03.02.2015 по 24.11.2017 в размере 143 619 рублей 98 копеек, произвести взыскание обоих указанных выше видов процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств по данному договору путем погашения задолженности по уплате основного долга в размере 500 000 рублей;

понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 113-115, 121).

В судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, ООО МАК «Трансфес Чукотка» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени этого судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствии представителя истца (л.д. 123-126).

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям, приведенным в отзыве на иск ООО МАК «Трансфес Чукотка». Против удовлетворения требований истца, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражали.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же Кодекса.

Согласно материалам дела, с 16.06.2009 по 31.03.2016 ФИО1 работал в ООО МАК «Трансфес Чукотка» в должности директора.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу заочным решением Анадырского городского суда от 22.04.2016 по другому гражданскому делу №2-126/16 с участием тех же лиц, обязательно для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежит оспариванию и доказыванию вновь в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (л.д. 56-64).

ООО МАК «Трансфес Чукотка» заключило с ФИО1 договор займа №, по условиям которого обязалось предоставить ему займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до 31.01.2015 под 8,25% годовых (п. 1.1, 1,2 и 2.2 договора) (л.д. 9).

Платежным поручением от 20.11.2014 № указанные денежные средства были перечислены истцом ФИО1 в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен еще один договор займа №, по условиям которого ООО МАК «Трансфес Чукотка» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 500 000 рублей также в срок до 31.01.2015 под 8,25% годовых (п. 1.1, 1.2 и 2.2 договора) (л.д. 10).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные денежные средства были перечислены истцом ФИО1 в полном объеме (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, в счет исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислил истцу 500 000 рублей платежным поручением от 24.11.2014 (л.д. 14, 65), 323 000 рублей платежным поручением от 10.02.2016 (л.д. 15, 66), 12 400 рублей платежным поручением от 13.09.2016 №183365 (л.д. 16, 67), 8 000 рублей платежным поручением от 26.09.2016 №210092 (л.д. 17, 68) и 342 359 рублей 81 копейку с использованием системы «Сбербанк Олнайн» (л.д. 94). Помимо этого, 281 654 рубля 34 копейки были удержаны истцом из заработной платы ответчика 10.11.2014 (л.д. 11, 12).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга ответчик истцу не возвратил и проценты за пользование займом не уплачивал.

Указанные фактические обстоятельства дела были прямо подтверждены в судебном заседании представителями сторон (л.д. 95-97).

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 при его увольнении 31.03.2016 ООО МАК «Трансфес Чукотка» удержало из причитающихся ответчику денежных сумм 158 173 рублей 37 копеек в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70, 92-93).

Однако, в последующем, согласно объяснениям представителей сторон в судебном заседании, истец в одностороннем порядке отменил свое решение о зачете указанных денежных средств в счет оплаты задолженности ответчика по названному договору займа (оборот л.д. 96).

Кроме этого, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Анадырского городского суда от 22.04.2016 с ООО МАК «Трансфес Чукотка» в пользу ФИО1 были взысканы утраченный заработок за период вынужденного прогула с 15.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 374 412 рублей 48 копеек и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 56-64).

11.05.2016 ФИО1 обратился к директору ООО МАК «Трансфес Чукотка» с заявлением о зачете суммы в размере 374 412 рублей 48 копеек в счет погашения задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71).

Указанные фактические обстоятельства истец при рассмотрении дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не' указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы права для зачета требований должника в счет исполнения обязательства не требуется согласие кредитора, напротив, заявление должника о зачете является обязательным для него. По общему правилу для осуществления зачета необходимо лишь соблюдение трех совокупных условий: однородность встречных требований должника, наступление по ним срока исполнения (либо отсутствие по ним такого срока, либо определение его моментом востребования), заявление должника о зачете.

Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства дела и отношения, возникшие между сторонами по делу, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 указанных условий при заявлении ООО МАК «Трансфес Чукотка» о зачете в счет исполнения его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № причитающихся ему при увольнении денежных сумм в размере 158 173 рублей 37 копеек и взысканных судом в его пользу с истца денежных средств в размере 374 412 рублей 48 копеек.

Указанные требования очевидно являются встречными и однородными по своему существу - денежными; на момент их заявления истцу срок исполнения по ним наступил.

Более того, как было указано выше, первое из указанных требований ответчика было учтено истцом в качестве зачета в счет погашения его задолженности по упомянутому договору займа, что было прямо подтверждено представителем ООО МАК «Трансфес Чукотка» в судебном заседании. Изменение же истцом в последующем своего решения по данному вопросу при отсутствии на то согласия ответчика не соответствует закону. Тем более, принимая во внимание, что причитающиеся ФИО1 денежные средства в сумме 158 173 рублей 37 копеек так и не были после этого выплачены ему истцом, о чем заявили суду представители обеих сторон.

Обобщая изложенное, суд признает установленным по делу, что в счет оплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом подлежали учету следующие поступления от ФИО1:

24.11.2014 - 500 000 рублей (л.д. 14, 65);

10.11.2015 -281 654 рубля 34 копейки (л.д. 12);

10.02.2016 - 323 000 рублей (л.д. 15, 66);

31.03.2016 - 158 173 рубля 37 копеек (л.д. 70, 93);

11.05.2016 - 374 412 рублей 48 копеек (л.д. 71);

13.09.2016 - 12 400 рублей (л.д. 16, 67);

26.09.2016 - 8 000 рублей (л.д. 17, 68);

22.12.2017 - 342 359 рублей 81 копейка (л.д. 94).

Как следует из письменных объяснений истца, поступавшие от ответчика денежные средства в первую очередь засчитывались истцом в счет уплаты процентов за пользование займом, а оставшаяся их часть - в счет погашения основного долга (л.д. 103-106).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, суд признает убедительными утверждения представителя ответчика об определении сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № иного порядка погашения требований по денежному обязательству ФИО1

Согласно положениям п. 2.2 и 2.3 названного договора, плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 8,25% годовых. Проценты по займу исчисляются в момент частичного или полного погашения основного долга за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании приведенных выше условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает, что пунктом 2.3 его стороны фактически предусмотрели, что в первую очередь поступающие от заемщика денежные средства подлежат зачету в счет частичного или полного погашения основного долга.

По мнению суда, на это обстоятельство с достаточной степенью очевидности указывают используемые в договоре слова и выражения, в частности (далее дословно): «...Проценты по займу исчисляются в момент частичного или полного погашения основного долга».

Буквальное значение приведенных слов и выражений означает, что при уплате займодавцу денежных средств заемщик в первую очередь осуществляет частичное или полное погашение суммы основного долга. И только после поступления от него соответствующей денежной суммы займодавец, исходя из ее размера, исчисляет сумму процентов за фактическое количество календарных дней пользования заемщиком этой денежной суммой.

Иное толкование истцом условий данного пункта, как определяющего лишь порядок исчисления процентов при поступлении от заемщика платежей в счет погашения его обязательств по договору займа нельзя признать обоснованным, поскольку такое толкование сводится к подмене приведенных в нем выражений и слов, буквальное значение которых указывает на то, что в момент поступления от заемщика денежных средств они направлены прежде всего на частичное или полное погашение основного долга.

Суд также учитывает, что иное толкование указанных условий договора полностью исключит возможность частичного погашения заемщиком суммы основного долга, тем не менее прямо предусмотренную этим договором, если допустить, что заемщик не исполняет свои обязательства столь длительное время, когда сумма начисленных процентов за пользование займом будет превышать сумму самого займа.

Обобщая изложенное, тщательно проанализировав условия п. 2.2 и 2.3 заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сопоставив буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с другими условиями и смыслом указанного договора в целом, суд приходит к выводу об установлении сторонами в рамках предоставленных им законом полномочий иного порядка исполнения денежных обязательств ФИО1: все поступающие от него денежные средства в первую очередь подлежат зачету займодавцем в счет уплаты основного долга.

В этой связи суд признает неправильным произведенный истцом расчет задолженности ответчика по указанному договору займа и в пределах заявленного ко взысканию периода производит собственный расчет.

Как было указано выше, всего в период с 24.11.2014 по 22.12.2017 от ФИО1 в счет погашения его задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № поступило восемь платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (500 000 + 281 654,34 + 323 000 + 158 173,37 + 374 412,48 + 12 400 + 8 000 рублей + 342 359,81). 

Таким образом, суд признает, что 22.12.2017 основной долг по указанному договору займа был полностью погашен ответчиком; правовых оснований для взыскания с него в пользу истца 783 940 рублей 67 копеек в качестве задолженности по уплате основного долга - не имеется.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах заявленного ко взысканию периода и по предусмотренным п. 2.2 и 2.3 договора правилам суд производит по следующей формуле: размер основного долга х 8,25% / 365 дней (366 дней в 2016 году) х фактическое количество дней пользования суммой основного долга.

Сумма основного долга, руб.

Платежи по возврату основного долга

Расчет процентов

Дата

Размер

Период

Кол-

во

дней

Сумма

процентов

2 000 000

24.11.2014

500 000

ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2014

5

2 260,27

1 500 000

10.11.2015

281 654,34

ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2015

351

119 003,43

1 218 345,66

10.02.2016

323 000

ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2016

92

25 304,06

895 345,66

31.03.2016

158 173,37

ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016

50

10 090,99

737 172,29

11.05.2016

374 412,48

ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2016

41

6 812,80

362 759,81

13.09.2016

12 400

ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2016

125

10 221,20

350 359,81

26.09.2016

8 000

ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2016

13

1 029,48

342 359,81

22.12.2017

342 359,81

ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2017

451

34 956,68

Расчет указанных процентов в периодах на стыке с високосным 2016 годом суд производит следующим образом.

С 11.11.2015 по 10.02.2016 по формуле: (1 218 345,66 х 8,25% /365 дней х 51 день) + (1 218 345,66 х 8,25% /366 х 41 день).

С 27.09.2016 по 22.12.2017 по формуле: (342 359,81 х 8,25% / 366 дней х 96 дней) + (342 359,81 х 8,25% / 365 дней х 356 дней).

Всего проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 20.11.2014 по день его возврата истцу 22.12.2017 подлежат взысканию с ответчика в сумме 209 678 рублей 91 копейки.

При разрешении исковых требований ООО МАК «Трансфес Чукотка» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.

Как было указано выше, пунктом 1.2 данного договора стороны предусмотрели, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком 31.01.2015.

Следовательно, в результате просрочки возврата займа к указанному сроку, то есть начиная с этого же дня 31.01.2015, ФИО1 неправомерно пользовался остатком невозвращенного займа вплоть до дня его возврата в полном объеме 22.12.2017.

Вместе с тем, ко взысканию процентов за неправомерное пользование указанным займом вследствие просрочки его возврата истцом предъявлен период с 03.02.2015.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, именно с этой даты суд производит расчет названных процентов по следующей формуле: размер невозвращенной суммы займа х количество календарных дней пользования этой суммой займа х установленный законом размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами / 365 дней (366 дней в 2016 году).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в ее редакции, действовавшей в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.01.2015 по 31.05.2015 учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) была установлена в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в ее редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер упомянутых выше процентов подлежал определению существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В указанный период времени в Дальневосточном федеральном округе имели место следующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц: с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,2%; с 15.06.2015 по 14.07.2015 -11,18%; с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,4%; с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10%; с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,71%; с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,46%;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,26%; с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,64%;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 8,06%; с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 8,69%;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,6%; с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 8,01%;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,62%; с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,99%;

с 15.07.2016 по 31.07.2016- 7,43%.

С 01.08.2016 по настоящее время действует редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ от 03.07.2016, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 по 22.12.2017 действовали следующие ключевые ставки Банка России: с 01.08.2016 по 18.09.2016- 10,5%; с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10%; с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%; с 19.06.2017 по 17.09.2017-9%; с 18.09.2017 по 29.10.2017-8,5%; с 30.10.2017 по 17.12.2017-8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,5%.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ответчика в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие просрочки его возврата в период с 03.02.2015 по 22.12.2017 суд производит следующим образом.

Задолженно

сть,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Дальневост. фед. округ

Дней

в

году

Проценты

,

руб.

с

по

ДНИ

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7

]/[8]

1 500 000

03.02.2015

31.05.2015

118

0

-

8,25%

365

40 006,85

1 500 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

11,20%

365

6 443,84

1 500 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,18%

365

13 783,56

1 500 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,40%

365

14 104,11

1 500 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

10%

365

11 917,81

1 500 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,71%

365

11 971,23

1 500 000

15.10.2015

10.11.2015

27

0

-

9,46%

365

10 496,71

1 218 345,66

11.11.2015

16.11.2015

6

281 654,34

10.11.2015

9,46%

365

1 894,61

1 218 345,66

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,26%

365

8 654,59

1 218 345,66

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,64%

365

4 335,31

1 218 345,66

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,64%

366

6 103,71

1 218 345,66

25.01.2016

10.02.2016

17

0

-

8,06%

366

4 561,14

895 345,66

11.02.2016

18.02.2016

8

323 000

10.02.2016

8,06%

366

1 577,37

895 345,66

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

5 739,75

895 345,66

17.03.2016

31.03.2016

15

0

-

8,60%

366

3 155,73

737 172,29

01.04.2016

14.04.2016

14

158 173,37

31.03.2016

8,60%

366

2 425,01

737 172,29

15.04.2016

11.05.2016

27

0

-

8,01%

366

4 355,96

362 759,81

12.05.2016

18.05.2016

7

374 412,48

11.05.2016

8,01%

366

555,74

362 759,81

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,62%

366

2 114,71

362 759,81

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,99%

366

2 296,59

362 759,81

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,43%

366

1 251,92

362 759,81

01.08.2016

13.09.2016

44

0

-

10,50%

366

4 579,10

350 359,81

14.09.2016

18.09.2016

5

12 400

13.09.2016

10,50%

366

502,57

350 359,81

19.09.2016

26.09.2016

8

0

-

10%

366

765,81

342 359,81

27.09.2016

31.12.2016

96

8 000

26.09.2016

10%

366

8 979,93

342 359,81

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

7 972,76

342 359,81

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

3 292,28

342 359,81

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

4 164,60

342 359,81

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

7 681,99

342 359,81

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

3 348,56

342 359,81

30.10.2017

17.12.2017

49, 

0

-

8,25%

365

3 791,75

342 359,81

18.12.2017

22.12.2017

5

0

-

7,75%

365

363,46

Всего указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в сумме 203 189 рублей 06 копеек.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование займом по данному договору и процентов за неправомерное пользование указанным займом вследствие просрочки его возврата суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, данные исковые требования, равно как и установленные судом обстоятельства заключения названного договора и его условия, факт получения ответчиком в рамках этого договора от истца 11.12.2014 денежных средств в сумме 500 000 рублей, невозвращения им указанных денежных средств истцу к установленному в договоре сроку 31.01.2015 и неисполнения им обязательств по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 8,25% не оспаривались ФИО1 и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание, что исходя из приведенных выше положений ст. 309, 408 и 810 ГК РФ в их взаимосвязи, принятие судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа не является основанием для признания договора займа исполненным.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия судом решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Такая же правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в Определении от 28.06.2011 №16-В11-12.

Аналогичные правила взыскания предусмотрены и в отношении процентов за неправомерное пользование денежными средствами вследствие просрочки их возврата, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые по своему существу являются установленной законом неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению также и требования ООО МАК «Трансфес Чукотка» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за неправомерное пользование этим займом вследствие просрочки его возврата по день исполнения ответчиком его обязательства по возврату истцу основного долга по этому договору.

При этом в заявленных истцом пределах данные исковые требования суд полагает необходимым разрешить в следующем порядке: произвести расчет и взыскание указанных выше процентов по день принятия судом решения по настоящему гражданскому делу 06.06.2018, а со следующего за ним дня произвести взыскание этих процентов до момента фактического исполнения ответчиком настоящего решения суда в части взыскания с него в пользу истца основного долга по названному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по предусмотренным п. 2.2 и 2.3 указанного договора правилам суд производит по следующей формуле: размер основного долга х 8,25% / 365 дней (366 дней в 2016 году) х фактическое количество дней пользования суммой основного долга.

Сумма основного долга, руб.

Процентная

ставка

Период

расчета

процентов

Количество календарных дней в

периоде

Сумма

процентов,

руб.

500 000

8,25

11.12.2014 по 31.12.2015

386

43 623,29

500 000

8,25

01.01.2016 по 31.12.2016

366

41 250

500 000

8,25

01.01.2017 по 06.06.2018

521

58 880,14

Всего проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 11.12.2014 по день принятия решения суда по настоящему гражданскому делу 06.06.2018 подлежат взысканию с ответчика в сумме 143 753 рублей 43 копеек.

При расчете подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за неправомерное пользование займом по договору займа от 11.12.2014 вследствие просрочки его возврата суд исходит из следующего.

Как было установлено судом и указано выше, пунктом 1.2 данного договора стороны предусмотрели, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком 31.01.2015.

Следовательно, в результате просрочки возврата займа к указанному сроку, то есть, начиная с этого же дня 31.01.2015, и по день принятия судом решения по делу ФИО1 неправомерно пользуется денежной суммой предоставленного ему истцом займа.

Вместе с тем, ко взысканию процентов за неправомерное пользование указанным займом вследствие просрочки его возврата истцом предъявлен период с 03.02.2015.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, именно с этой даты суд производит расчет названных процентов по следующей формуле: размер невозвращенной суммы займа х количество календарных дней пользования этой суммой займа х установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), затем действовавшие в Дальневосточном федеральном округе ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а затем ключевые ставки Банка России) / 365 дней (366 дней в 2016 году).

Задолже

нность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Дальневост.

фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/

[6]

500 000

03.02.2015

31.05.2015

118

8,25%

365

13 335,62

500 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

2 147,95

500 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

4 594,52

500 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

4 701,37

500 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

3 972,60

500 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

3 990,41

500 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

4 276,44

500 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

3 551,78

500 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7.64%

365

1 779,18

500 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

2 504,92

500 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

2 752,73

500 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

3 205,33

500 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

3 407,10

500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 720,49

500 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

2 914.75

500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

3 165,44

500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

1 725,55

500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 028,69

500 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

14 207,65

500 000

01.01.2017

’ 26.03.2017

85

10%

365

11 643,84

500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 808,22

500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 082,19

500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

11 219,18

500 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 890,41

500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 537,67

500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 945,21

500 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 315,07

500 000

26.03.2018

06.06.2018

73

7,25%

365

7 250

Всего указанные проценты за период с 03.02.2015 по 06.06.2018 подлежат взысканию с ответчика в сумме 148 674 рублей 31 копейки.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО МАК «Трансфес Чукотка» уплатило государственную пошлину в сумме 19 416 рублей (л.д. 8).

Всего по состоянию на день принятия судом решения размер поддерживаемых истцом исковых требований составлял 1911301 рубль 57 копеек.

Подлежащими удовлетворению судом признаны исковые требования ООО МАК «Трансфес Чукотка» на сумму 1 205 295 рублей 71 копейки (209 678,91 + 203 189,06 +500 000 + 143 753,43 + 148 674,31).

Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ООО МАК «Трансфес Чукотка» в его пользу с ответчика подлежат 

взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 244 рублей 02 копеек (1 205 295,71 х 19 416 / 1 911 301,57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 20.11.2014 по 22.12.2017 в размере 209 678 (двести девяти тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 91 копейки и проценты за неправомерное пользование займом вследствие просрочки его возврата с 03.02.2015 по 22.12.2017 в размере 203 189 (двести трех тысяч сто восьмидесяти девяти) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 11.12.2014 по 06.06.2018 в сумме 143 753 (сто сорока трех тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 43 копеек и проценты за неправомерное пользование займом вследствие просрочки его возврата в период с 03.02.2015 по 06.06.2018 в сумме 148 674 (сто сорока восьми тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с 07.06.2018 и до дня фактического исполнения ответчиком настоящего решения суда в части взыскания с него в пользу истца основного долга по указанному договору, в размере 8,25% годовых, подлежащих начислению исходя из фактического количества календарных дней пользования ФИО1 суммой остатка основного долга по данному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» проценты за неправомерное пользование займом в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие просрочки его возврата, начиная с 07.06.2018 и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату указанного займа истцу, в порядке, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 244 (двенадцати тысяч двухсот сорока четырех) рублей 02 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью морская агентская компания «Трансфес Чукотка» в удовлетворении остальной части предъявленных к ФИО1 исковых требований и требований о возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Кодес

Копия верна 

Судья А.В. Кодес