РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В., с участием помощника прокурора Сластных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в основание следующее. 

<

Дата обезличена> ФИО2 нанесла ей (истице) побои в виде ссадин в левой теменной области. В результате этих повреждений она длительное время испытывала сильную боль, так как удары наносились с большой силой. Кроме этого она испытывала нравственные страдания, поскольку всё это происходило на глазах несовершеннолетней внучки, которая испытала сильнейший стресс. Внучку она воспитывает с 3 лет, за свой счёт её кормит и одевает. Такие действия ответчицы вместо благодарности, вызывают в ней обиду. В течение длительного времени она не могла спать по ночам, у неё повышалось давление, мучили головные боли. Вина ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, которым она признана виновной и привлечена к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> данное постановление изменено в части наказания, назначенного ФИО2 Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания. Не смотря на признание своей вины, активных действий по заглаживанию вины ответчица не совершила. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Ранее против иска возражала в части суммы компенсации морального вреда. 

Представитель ответчицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны. Об отложении слушания по делу в связи с уважительностью неявки представителя ответчица не просила.

Выслушав истца, её представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, с учётом мнения помощника прокурора, суд приходит к выводу исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между причинённым ФИО1 вредом здоровью и противоправными действиями ответчицы ФИО2, что является основанием для применения к последней мер гражданско-правовой ответственности за совершённое преступление.

Постановлением мирового судьи участка №17 Свердловского района г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу №5-359/2019, ФИО2 признана виновной и привлечена к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение побоев ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> данное постановление изменено в части наказания, назначенного ФИО2 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: 1. Ссадины в левой теменной области, которая причинена твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью, которой могла быть сумка и т.д.; 2. Кровоподтёка и ссадин в области правого предплечья нижней трети, которые причинены действием твёрдых предметов с чётко ограниченной поверхностью взаимодействия, чем могли быть зубы человека и т.д.; Ссадины на задней поверхности правого предплечья в средней трети, которая причинена действием твёрдого предмета с чётко ограниченной поверхностью взаимодействия; кровоподтёка в области правого предплечья, который причинён действием твёрдого тупого предмета с чётко ограниченной поверхностью, чем мог быть палец человека; Кровоподтёка в области правой голени, кровоизлияния под ногтевую пластину 1 пальца правой стопы, которые причинены действием твёрдых тупых предметов, чем могла быть нога человека. 

Повреждения были причинены при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 18.30 часов ФИО2 со своей матерью ФИО5 пришла домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, для разговора по поводу судебного процесса о её выселении из квартиры, принадлежащей ФИО1 Между ними произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО5 наносили удары ФИО1

Из пояснения истицы следует, что основные повреждения с правой стороны, ей были причинёны матерью ФИО2, а сама ответчица ФИО2 била её с левой стороны сумкой по голове. Тем не менее, она желает взыскать компенсация морального вреда именно с ФИО2, поскольку испытывает обиду от её неблагодарности с учётом того, что ФИО2, являясь её бывшей невесткой, знала о недавно перенесённом ею инсульте, и в связи с тем, что она уже более 12 лет воспитывает дочь ФИО2

Имевшиеся у ФИО1 повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа №194н от 24.04.2008). Конституция РФ признаёт жизнь человек величайшей ценностью в Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая размер морального вреда, который претерпела истец ФИО1 в связи с противоправными действиями, совершённым ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истице – в присутствие несовершеннолетней внучки, в подъезде жилого дома, что слышали соседи.

Свидетель ФИО6 (сестра истицы) суду показала, что 

<

Дата обезличена> ей позвонила внучка ФИО7 и сказала срочно придти, так как к ним в дверь ломится её мама с бабушкой (ФИО5). Она (свидетель) сразу поспешила к своей сестре, по дороге встретив росгвардейцев, позвала их с собой. Когда вошла в подъезд дома по адресу: 

<

адрес обезличен> увидели спускающуюся со второго этажа ФИО2 Когда ей открыла сестра ФИО1, она была в слезах и вся тряслась. Внучка Вика спряталась в шкафу, тоже вся дрожала и говорила, что боится маму (ФИО2). У сестры были ссадины и вырваны волосы. Она налила им всем успокаивающее лекарство. ФИО1 плохо чувствовала себя еще несколько недель. У неё скакало давление, был нарушен сон. Головные боли спустились в шею. Болели ноги, так как были испинаны.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку её показания подтверждаются данными экспертизы и подтверждают пояснения истца. При этом истица пояснила, что не обращалась за медицинской помощью, поскольку имеет медицинское образование и сама знает какое лечение в этом случае необходимо.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только безусловный довод о физических страданиях истицы, как в момент причинения травмы, так и в момент излечения и в претерпеванием ею болей в настоящее время.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что травмы причинены ответчицей истице в результате противоправных действий, а также то обстоятельство, что ответчица не компенсировала истице причинённый моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд не может учитывать материальное положение ответчицы, поскольку такие сведения ею не представлены. 

Ответчицей представлены только свидетельство о рождении дочери ФИО7, которая как следует из обстоятельств дела, с ней не проживает, а также представлены документы, отражающие её кредитные обязательства, что не является основанием для уменьшения размера компенсации за причинённый ею вред. 

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своего материального положения - сведения о своём доходе и наличии имущества, иных доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчицей представлено не было.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, оценивая обстоятельства причинения вреда здоровью истицы в результате совершения ответчицей административного правонарушения, поведение ответчицы после его совершения, суд приходит к выводу иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму 20 000 рублей. В остальной части суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – завышенными.

Каких-либо иных доказательств, влияющих на этот вывод суда, стороны и их представители суду не представили.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

Копия верна Судья Белик С.О. 

Решение изготовлено 29.08.2019 года 

Судья Белик С.О. 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3701/2019 

по иску ФИО8 к ФИО2

в Свердловском районном суде г. Иркутска 

Судья Белик С.О.