73RS0013-01-2024-002858-03

Дело №2-1473/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился с иском к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* от 06.06.2013 на сумму 122968,06 руб., в том числе: 113944,06 руб. – сумма к выдаче, 9024 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. 

Выдача денежных средств произведена путем перечисления 122968,06 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 113944,06 руб. выданы заемщику через кассу офиса. 

Для погашения задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со Счета в размере ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком. 

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 04.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.06.2014.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 165377,11 руб., из которых: сумма основного долга – 101566,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20494,79 руб., убытки – 19509,91 руб., сумма штрафа – 23806,28 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №* от 06.06.2013 в размере 165377,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 последней в суд не представлено, суд полагает, что её действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «ХФК Банк» заключили кредитный договор №* от 06.06.2013, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 122968,06 руб. под 44,90% годовых на 24 месяца. Ежемесячный платеж составляет 7866,27 руб., который подлежал оплате 25 числа каждого месяца. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 165377,11 руб., из которых: сумма основного долга – 101566,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20494,79 руб., убытки – 19509,91 руб., сумма штрафа – 23806,28 руб. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 06.06.2013 в размере 165377,11 руб., из которых: сумма основного долга – 101566,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20494,79 руб., убытки – 19509,91 руб., сумма штрафа – 23806,28 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4507,54 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №* от 06.06.2013 в размере 165377,11 руб., из которых: сумма основного долга – 101566,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20494,79 руб., убытки – 19509,91 руб., сумма штрафа – 23806,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4507,54 руб., всего взыскать 169884,65 руб. (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 65 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2024.