Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 вернуть неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 75 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 475 рублей 10 копеек, расходы по оплате почтового отправления в сумме 207 рублей 86 копеек, убытки в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком достигнута договоренность о приобретении истцом земельного участка и металлического гаража по 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передана оплата в сумме 75 000 рублей. Для регистрации договора стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Бурятия, истцом была оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в сумме 2 000 рублей. В регистрации сделки было отказано ввиду отсутствия у ФИО2 прав на спорный земельный участок. До настоящего времени ответчик отказывается вернуть денежные средства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что факт заключения договора передачи прав и обязанностей не оспаривает. Согласен вернуть денежные средства при условии расторжения договора.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения металлического гаража, по условиям которого арендатор 1 (ФИО2) передает права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор 2 (ФИО1) принимает указанные права и обязанности.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 75 000 рублей за металлический гараж и земельный участок, находящийся в аренде. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данный договор совместно с заявлением о государственном кадастровом учете, квитанцией об оплате государственной пошлины на суму 2 000 рублей передано на регистрацию сделки в ФГБУ «ФПК» по Республике Бурятия.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано ввиду того, что ФИО2 не может передавать права и обязанности по договору, поскольку по сведениям ЕГРН не является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, подтверждено получение ответчиком денежных средств в размере 75 000 рублей. Денежные средства в сумме 75 000 рублей получены ответчиком ФИО2, не являющимся арендатором земельного участка, лично в отсутствие законных оснований. Представленный в материалы дела договор является ничтожным. Следовательно, 75 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанной нормы права следует, что п. 4 чт. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую стороны с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передала в качестве дара либо с целью благотворительности.

Поскольку стороной ответчика указанные доказательства представлены в суд не были, также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательств, суд приходит к выводу об обязанности ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства возвращены истцу, что денежные средства были переведены истцом безвозмездно и добровольно, в качестве благотворительной помощи, без каких либо обязательств, либо по исполнение какого-либо конкретного обязательства, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у ФИО2 возникает обязанность вернуть истцу полученные денежные средства в сумме 75 000 рублей, как приобретенные ими без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Денежные средства в сумме 75 000 рублей получены ответчиком в отсутствие законных оснований. Соответственно подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда возникло неосновательное обогащение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 475 рублей 10 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Средства в сумме 2 000 рублей, оплаченные ФИО1 в виде государственной пошлины, носят характер убытков, соответственно для восстановления нарушенного права указанная сумму подлежит взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 2 450 рублей и расходы по оплате почтового отправления в сумме 207 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 475 рублей 10 копеек, убытки в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 207 рублей 86 копеек, по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова