Дело № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Чикишевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ- обязательные работы на срок 280 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. 

После употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, продолжавшего находиться в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступным умысел, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный № запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение по 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Далее ФИО1, управляя названным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершал на нем поездки на территорию деревообрабатывающего предприятия по обжигу древесного угля на 8 км.автодорогни Тоншаево-Буреполом Тоншаевского района, а затем обратно в сторону 

<

адрес>. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> на 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,600 мг/ литр.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Виновность ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

Сообщением о происшествии, поступившем по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средство в состоянии опьянения (л.д.4); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место остановки транспортного средства в момент управлениям ФИО1, зафиксирован факт нахождения в указанном месте автомобиля марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный № (л.д.5-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что грузовой автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1 технически исправен и пригоден для эксплуатации (л.д.51-53).

Информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1, на момент совершения инкриминируемого преступления, являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем марки ГАЗ-33021, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 54);

Актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55) и чеком прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д. 56), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Показания прибора составили 0,600 мг этилового алкоголя на литр выдыхаемого воздуха;

Протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобиля марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57).

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан легковой автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1 (л.д. 58)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности грузовой автомобиль марки ГАЗ-33021 «Газель» государственный регистрационный № с установкой для бурения скважин. В составе бригады рабочих на указанном автомобиле работает и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одни из рабочих бригады- Свидетель №4 сообщил ему, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Прибыв в отдел полиции, он лично наблюдал у ФИО1 признаки опьянения. В разговоре сам ФИО1 сообщил ему, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и имеет остаточные признаки опьянения. ФИО1 нередко употребляет разбавленный спирт без закуски (л.д.30-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ-33021 «Газель» государственный регистрационный № с установкой для бурения скважин, которым управлял ФИО1 ездили из 

<

адрес> на территорию деревообрабатывающего предприятия по обжигу древесного угля на 8 км.автодорогни Тоншаево-Буреполом Тоншаевского района, а затем обратно в сторону 

<

адрес>. В разговоре ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. По возвращению в 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.32-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Свидетель №4 на автомобиле марки ГАЗ-33021 «Газель» государственный регистрационный № с установкой для бурения скважин, которым управлял ФИО1 ездили из 

<

адрес> на территорию деревообрабатывающего предприятия по обжигу древесного угля на 8 км.автодорогни Тоншаево-Буреполом Тоншаевского района, а затем обратно в сторону 

<

адрес>. В разговоре ФИО1 признался, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. По возвращению в 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования, за которым он наблюдал лично, у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.34-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району и будучи при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 осуществляли контроль за соблюдением ПДД в р.

<

адрес>. В ходе патрулирования около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> им для проверки документов был остановлен грузовой автомобиль марки ГАЗ-33021 «Газель» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 В ходе общения его с ФИО1 у того были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, о чем он сообщил ФИО1 отстранил того от управления автомобилем. Затем он провел ФИО1 в служебный автомобиль ДПС, для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» на месте, в служебном автомобиле. Водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 0,600 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал. 

(л.д. 45-46);

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен грузовой автомобиль марки ГАЗ-33021 «Газель» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 При общении с водителем ФИО1 он лично наблюдал у того признаки алкогольного опьянения в виде резкого алкогольного запаха и покраснения кожных покровов лица. Водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 0,600 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал. 

(л.д. 43-44);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59), которыми дознавателем были изъяты и осмотрены документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Просмотром видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД, установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, имел явные внешние признаки алкогольного опьянения. 

Протоколом допроса обвиняемого ФИО1, который показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки, а именно разбавленный спирт и пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 на принадлежащем Свидетель №3 автомобиле марки ГАЗ-33021 «Газель» государственный регистрационный № с установкой для бурения скважин, ездили из 

<

адрес> на территорию деревообрабатывающего предприятия по обжигу древесного угля на 8 км.автодорогни Тоншаево-Буреполом Тоншаевского района, а затем возвращались обратно в сторону 

<

адрес>. Автомобилем управлял он, потому что, что водитель Свидетель №5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При выезде из р.

<

адрес> с сторону 

<

адрес> у АЗС автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения инспектор выявил у него признаки алкогольного опьянения. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства у него было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,600 мг/ литр. С результатами он согласен, в связи, с чем отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме.

(лд.д.67-69)

Ходатайств о признании приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, не имеющего основного места работы, его имущественного и семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, а именно: документы, в виде: протокола об отстранении от управления транспортным средством» №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек прибора Алкотектор Юпитер-К, протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; полимерный СD-R диск синего цвета, емкостью 4,7 Мb с видеозаписями в нем, которые были составлены на ФИО1, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный №, выданные на хранение собственнику Свидетель №3, оставить ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Махнева С.А.