Дело № 5-611/2020 

УИД: 42RS0009-01-2020-004547-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22. 07. 2020 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Чулкова Н.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1, ее защитников по устной доверенности : ФИО2, ФИО3

потерпевшей Потерпевший №2, представителя Потерпевший №2 по устной доверенности – ЛИЦО_7

рассмотрев административный материал в отношении: 

ФИО1, ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО3,13.05.2020г. в 07.33 часов в 

<

...>, управляя автомобилем ХЕНДАЙ ТУКСОН, гос. регистрационный знак ###, двигаясь по третьей полосе, предназначенной для движения прямо согласно дорожного знака 5.19.1, совершил нарушение п.1.3, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу и совершил столкновение с автобусом МАЗ, гос.номер ### под управлением водителя ЛИЦО_4,в результате ДТП травмировалась пассажир автобуса МАЗ Потерпевший №2, которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину признала и указала, что ее пояснения, данные в ГИБДД полностью соответствуют обстоятельствам происшедшего. Дополнить ей нечего, из которых следует, что двигалась по пр.Кузнецкому от ул.Сарыгина в сторону ул.Коммунистическая, предварительно развернулась на кольце на 180 градусов, вместе с ней одновременно разворачивался автобус МАЗ, так как на разворот идут две полосы. Ей необходимо было повернуть направо на пр.Ленина. Так как автобус пошел на разворот по большому кругу, он занял крайнюю правую полосу. Она заняла вторую полосу, двигаясь одновременно с автобусом. Так как автобус намеревался проехать перекресток в прямом направлении он стал смещаться во вторую полосу, тем самым выдавил ее в третью полосу, не обращая на нее внимания, решила обогнать автобус и повернуть направо, опередила его, но автобус двигался с такой скоростью, что произошло столкновение.

Потерпевший ЛИЦО_4 также пояснил, что его пояснения в ГИБДД соответствуют обстоятельствам происшедшего, из которых следует, что он управлял автобусом МАЗ 105, двигался по маршруту 180 от конечной ЖД вокзал, развернувшись на кольце, занял второй ряд, и двинулся в сторону КЭМЗ. При одновременном развороте слева от автобуса находился автомобиль ХЕНДАЙ, приближаясь к перекрестку Ленина-Кузнецкий, автомобиль совершил поворот направо на Ленина, не соблюдая правил дорожного движения и требования знаков, «направление движения по полосам», тем самым совершив столкновение с автобусом.Травму получил кондуктор автобуса.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ее пояснения в ГИБДД соответствуют обстоятельствам происшедшего, из которых следует, что находилась в салоне автобуса МАЗ 105 в качестве кондуктора, автобус отьехал от остановки «автовокзал» Стояла на средней площадке, держалась за поручень. В районе перекрестка пр.Ленина-пр.Кузнецкий, водитель очень сильно затормозил, рука сорвалась от поручня, упала. Водителя подрезал другой авто и они столкнулись.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-5), схема ДТП (л.д. 6), справку ДТП (л.д. 7),, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО4 и ЛИЦО_10 (л.д.8-9), справку травматологического отделения (л.д. 10), определение о назначении экспертизы (л.д. 14), заключение эксперта (л.д. 16-17) по наличию и характеру повреждений у Потерпевший №2,согласно которого у Потерпевший №2 отражен вред здоровью средней тяжести, протокол об административном правонарушении (л.д. 18),с видеозаписью ДТП, список нарушений (л.д. 22), учитывая пояснения участников процесса, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п. 1.3.ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. ПДД При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5. ПДД Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020г. в 07.33 часов водитель ФИО3 совершила нарушение п. 1.3,8.1,8.4,8.5 ПДД РФ, двигаясь по полосе движения, предназначенной в прямом направление, в нарушение дорожного знака 5.19.1, при выполнении маневра, поворота направо, не уступила дорогу и совершила столкновение с автобусом МАЗ 105(водитель ЛИЦО_4), в результате чего был травмирован пассажир автобуса МАЗ 105-Потерпевший №2, которой причинен вред здоровью средней тяжести., 

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении нарушения указанных пунктов ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании. 

В результате нарушения именно ФИО3 указанных Правил дорожного движения, потерпевшей согласно заключению эксперта № 42529 Потерпевший №2 были причинены : ...,образовались повреждения одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- 13.05.2020г..Перелом большого бугорка правой плечевой кости расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(временное нарушение функций продолжительностью свыше трех недель) 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер, степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО3..,ее имущественное положение, которая работает, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание вину, ..., также учитывает, что ФИО3 возместила моральный вред потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО3 ранее не допускала грубых нарушений ПДД, как установлено из пояснений ФИО3 нарушение, зафиксированное в автоматическом режиме 11.07.2019 года имело место быть под управлением автомобиля супругом.

В связи с чем, суд считает, что ей возможно назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя: 

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), 

ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с 

<

***>,

банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК

БИК 043207001, ОКТМО 32701000 

УИН 18### плательщик ФИО1

Судья подпись