Дело № 44-г- 16 /17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Кировского областного суда

ФИО1 17 мая 2017года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Лукьянова Э.В.

членов президиума: Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., 

ФИО2 

при секретаре: Анисимове Р.О.

рассмотрев кассационные жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области, ФИО3 ФИО9 на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2016г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.02.2017года по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе об отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

В судебное заседание явился ФИО3 ФИО10, представитель ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) Байбуровская ФИО11 по доверенности от 09.01.2017года.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кочкиной Е.А. президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Управления ПФ РФ в Мурашинском районе Кировской области № 348597/16 от 10.10.2016г. ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при этом в специальный стаж не были включены периоды: с 01.09.1994г. по 31.08.1995г. в должности «заместитель директора школы по ОБЖ» и «организатор ОБЖ», с 01.09.2000г. по 28.09.2016г. в должности «преподаватель-организатор ОБЖ», «учитель», курсы повышения квалификации, командировки. Также не включен в специальный стаж период прохождения службы в рядах Советской Армии с 21.11.1987г. по 28.11.1989г.

За защитой своих прав, ФИО3 обратился в суд, полагая, что имеет необходимый стаж педагогической деятельности для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости и просил назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 29.09.2016г..

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2016г. исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.02.2017г. решение Мурашинского районного суда от 01.12.2016г. отменено в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода службы в рядах Вооруженных сил СССР, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода военной службы по призыву с 21.11.1987г. по 28.11.1989г. отказано.

В остальной части решение Мурашинского районного суда Кировской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 27.03.2017г. ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе ФИО3 в иске.

28.03.2017г. материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд.

06.04.2017г. в Кировский областной суд поступила кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.02.2017г., которое он просит отменить.

Определением судьи Кировского областного суда от 24 апреля 2017года кассационные жалобы с делом направлены для рассмотрения в кассационную инстанцию - президиум Кировского областного суда.

Президиум,проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО3 и представителя ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) ФИО4, поддержавших доводы жалоб, находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.02.2017г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 года № 400-ФЗстраховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, 29.09.2016года ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ в Мурашиском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.10.2016года № ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.

В специальный стаж не включен период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 21.11.1987года по 28.11.1989 год.

Установив, что на момент обращения ФИО3 в УПФ в Мурашинском районе Кировской области истцом было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы ФИО3 в составе Вооруженных Сил СССР с 21.11.1987года по 28.11.1989год подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Отменяя решение Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2016г., в части включения в педагогический стаж периода службы в рядах Советской Армии по призыву, суд апелляционной инстанции указал, что после 1 января 2001 года периоды службы в армии ФИО3 могли быть зачтены в специальный стаж, только при условии наличия у истца на 1 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. По состоянию на указанную дату стаж непосредственно работы истца по специальности составил менее 8 лет, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для зачета указанного периода службы по призыву в стаж работы истца по специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы истца по призыву с 21.11.1987 года по 28.11.1989 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом, в силу пункта 4 указанного Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО3 (29.09.2016г.) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Президиум признает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ГУ УПФ Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области, в которой оспаривается вывод суда апелляционной инстанции о праве ФИО3 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при исключении из специального стажа периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР, доводы жалобы об отмене решения суда первой инстанции, полежат отклонению.

Допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО3 ФИО12, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области в части отмены решения Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2016года, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.02.2017года по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе об отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, отменить, решение Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2016г. оставить без изменения.

Председательствующий Э.В.Лукьянов