Дело №1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 20 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 мая 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь на придомовой территории дома 

<

адрес>, а именно около беседки, расположенной на расстоянии 20 метров в восточном направлении относительно северо- западной стороны указанного дома, обратил внимание на мобильный телефон марки «Alcatel xi 4 Plus Power 5023 F» находящийся на скамейке в указанной беседке, рядом со спящим ФИО2 После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. В период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут 26.05.2018 года, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к скамейке, на которой спал ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: зарядное устройство и мобильный телефон марки «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023 F» с мобильным идентификатором IMEI №, №, общей стоимостью 3 500 рублей, укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером -№, не представляющей материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из правого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, купюрами разного номинала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, сняв с безымянного пальца левой руки спящего ФИО2, кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом 4 гр., стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 согласно сведениям ГБУЗ РК «Джанкойский ЦРБ», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.181), адекватно ведет себя в судебном заседании, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» г. Джанкой, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.180); согласно заключению эксперта (акта наркологического освидетельствования) № № от 31.08.2018 года, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 168); согласно справке характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, ведет обособленный образ жизни, жалоб на ФИО1 в МО МВД России «Джанкойский» не поступало (л.д. 178); согласно информационному письму председателя Новокрымского сельского Совета от 29.10.2018 года, ФИО1 в настоящее время на территории поселения не проживает; не судим (л.д. 174, 175); холост, детей не имеет, является сиротой, находился в государственном учреждении по воспитанию детей – сирот, жил в приемной семье, с которой в настоящее время отношения не поддерживает, окончил профессионально – техническое училище, имеет профессию машинист дорожных и строительных машин, срочную воинскую службу не проходил, работает по найму.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении, о том, что, осознавая указанные последствия, вновь употребил спиртное и состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил умышленное, корыстное средней тяжести преступление, впервые, явился с повинной, без отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

Данный вид наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В отношении ФИО1 30.10.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 28 декабря 2018 года). Принимая во внимание, что назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 декабря 2018 года по 24 января 2018 года в количестве 28 дней необходимо зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (28х8=224).

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. 

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 декабря 2018 года по 24 января 2018 года в количестве 28 дней зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства: электронный носитель с детализацией соединений мобильного терминала – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023 F» c IMEI №. №, возращенный потерпевшему ФИО2 (л.д. 70-71, 72) – оставить ФИО2 по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -