2 – 248/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мурманского отделения № к ФИО1, о взыскании 

<

***> руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору, 100017 руб. 70 коп. просроченных процентов, 32527 руб. 42 коп. неустойки и 8236 руб. 68 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 503667 руб. 95 коп. состоящую из: 

<

***> руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору, 100017 руб. 70 коп. просроченных процентов, 8236 руб. 68 коп. неустойки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 670000 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев под 20,55% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии на исковых требованиях настаивает.

Ответчик неоднократно извещенный по известному месту жительства судебную корреспонденцию не получает и она возвращается с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения". Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд констатирует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 670000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,55% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1-3.2 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные графиком платежей, то есть данным договором предусмотрено возвращение этого кредита по частям (в рассрочку).

Как указывает истец, ответчик не исполняет указанные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

Таким образом, ответчик не только в силу кредитного договора, обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором установлен процент за пользование денежными средствами в размере 20,55%годовых, поэтому в силу закона и договора, ответчик обязан возместить истцу проценты за пользование кредитом из расчета 20,55%годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца, о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование, обоснованы и законны. Помимо этого, суммы данных требований, то есть сумма долга по кредиту 

<

***> руб. 83 коп., подтверждена выпиской о фактических операциях банка по погашению кредита ответчиком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 32527 руб. 42 коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно 20,55% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования, до дня формирования расчета задолженности, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

А в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик, то есть ответчик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению. При этом, расчет пени произведенный истцом, то есть 32527 руб. 42 коп., суд находит правильным, основанным на установленной договором ставке неустойки, исчисленным из расчета суммы, которую ответчик обязан уплатить кредитору при неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> руб. 83 коп., 100017 руб. 70 коп. просроченных процентов, 32527 руб. 42 коп. неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мурманского отделения № к ФИО1 о взыскании 

<

***> руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору, 32527 руб. 42 коп. просроченных процентов, 32527 руб. 42 коп. неустойки и 8236 руб. 68 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мурманского отделения №, задолженность по кредитному договору сумме 503667 руб. 95 коп., а также 8236 руб. 68 коп. госпошлины уплаченной истцом при подаче иска, а всего 511904 руб. 63 коп..

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Кувшинов