РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2017г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Черниковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-2139/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

решил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее: ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец ФИО3. На момент его смерти ей было 14 лет, она проживала с матерью, в наследственные права не вступала. 

ДД.ММ.ГГГГ. ей поступило информационное письмо от нотариуса ФИО4, из которого усматривается, что после смерти ее отца ФИО3, осталось наследство, состоящее из доли квартиры 

<

адрес>. В настоящее время она желает оформить свои наследственные права на квартиру. Просит суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении своих исковых требований, указывая следующее: договором передачи в совместную собственность в порядке приватизации ФИО5 была передана квартира 

<

адрес>. После смерти ее отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. она наравне с его родителями является наследницей к его имуществу в размере ? доли указанной квартиры. В установленный законом она не имела реальной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду малолетнего возраста. Ни она, ни ее мать не знали о том, что в собственности отца находится доля в праве на квартиру.

Окончательно сформулировав свои исковые требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., истица просит суд:

Восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать ее наследницей, принявшей наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить долевую собственность и определить доли в общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> следующим образом: ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО6 – ? доля, ФИО3 - ? доля;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования, просила суд их удовлетворить. В своих пояснениях указала на следующие обстоятельства: она родилась ДД.ММ.ГГГГ. в г. Туле. Ее родителями являются ФИО3 и ФИО7. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда. Она осталась проживать с матерью по адресу: 

<

адрес> отношения с отцом поддерживала, навещая его с периодичностью 1 раз в полгода. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>, которая была приобретена в совместную собственность в порядке приватизации им, его братом и их родителями. Отец имел инвалидность 1 группы, нуждался в постороннем уходе, который ему оказывали его мать ФИО6 и отец. Перед смертью отец болел. Ее мать оказывала посильную помощь деньгами и продуктами. Однажды она спросила у родителей отца, получит ли она что-нибудь взамен этого, на что получила отрицательный ответ. На момент смерти отца ей было 14 лет и она была на похоронах отца. Общаясь с ее матерью, мать отца ФИО6 всячески убеждала ее, что никакого наследства после смерти ее мужа не имеется. Она сама (истица) не знала, оформляла ли ее мать ее наследственные права после смерти отца, а также имелось ли наследство после смерти отца. Этими вопросами она не задавалась до 20.06.2017г., поскольку о наличии наследства после смерти отца ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после получения информационного письма от нотариуса ФИО4 после смерти бабушки ФИО6 Полагает, что причиной неполучения ею наследства после смерти отца явилось то, что ее бабушка- мать отца ФИО6 при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, указывая ее как одну из наследников, сообщила неверный адрес ее проживания.

Представитель истца ФИО1 в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил суд отказать за необоснованностью, пояснил, что он является родным братом отца истицы, участвовал в приватизации спорной квартиры в совместную собственность в 1993г. Помимо него, участниками приватизации квартиры являлись отец истицы ФИО3 и его родители ФИО9 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третьи лица нотариус ФИО4 и администрация г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители умершего (ст. 1142 ГК РФ).

П.1 ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

П.1 ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о ее рождении 

<

данные изъяты> ее родителями являются ФИО3 и ФИО7, брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Центрального суда г. Тулы.

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> выданного комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти отца истице исполнилось 14 лет.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 в августе 2007г. обратилась мать умершего ФИО6, указав в качестве наследственного имущества долю приватизированной в 1993г. квартиры 

<

адрес>, в качестве иных наследников – отца ФИО3, проживавшего совместно с умершим и дочь ФИО1, которая совместно с отцом не проживала, адрес проживания которой был указан неверно (улица Степанова вместо ул. Пролетарской в г. Туле).

Законный представитель ФИО1 – ее мать ФИО7 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в пользу несовершеннолетней дочери не обратилась.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО7 свое бездействие объяснила отсутствием каких-либо сведений о наличии наследственного имущества после смерти отца дочери и юридической неграмотностью.

По достижения совершеннолетия, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. от истицы также не последовало никакого заявления куда-либо, касающегося оформления ее наследственных прав после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 – дед истицы.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО6 – бабушка истицы.

К их имуществу заведены наследственные дела. ФИО3 и ФИО6 принадлежащие им доли квартиры завещали ФИО2 – ответчику по делу. Одним из наследников значится ФИО1

В июне 2017г. истица получила информационное письмо от нотариуса ФИО4, из которого следует, что после смерти отца истицы ФИО3 осталось наследство в виде доли квартиры. Но поскольку истицей пропущен срок для принятия наследства, необходимо решение суда о восстановлении данного срока. 

После получения данного письма истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Разрешая заявленные требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из следующего: на момент смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., истице исполнилось 14 лет, в связи с чем она не имела реальной возможности заявить о своих правах на наследственное имущество в виде доли квартиры 

<

адрес>. Ее законный представитель мать ФИО7 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее несовершеннолетней дочерью. Факт смерти отца истице и ее законному представителю был достоверно известен, они присутствовали на его похоронах. ФИО1 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, тогда же отпали причины, по которым истица не могла самостоятельно заявить о своих правах на наследственное имущество - ее несовершеннолетие. Однако в течение последующих 6 месяцев с момента достижения совершеннолетия истица не предпринимала действий по оформлению своих наследственных прав после смерти отца и не обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Данный иск ею подан спустя 6 лет после достижения совершеннолетия. 

Таким образом, истица пропустила 6- месячный срок со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства и не воспользовалась своим правом для обращения в суд в данный период времени. 

На основании анализа представленных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, исходя из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в период после достижения ею совершеннолетия в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, которые позволили бы восстановить истице срока для принятия наследства.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о восстановления срока для принятия наследства, то судом принимается решение об отказе в удовлетворении иных требований истицы. 

Довод истицы о том, что она обратилась в суд с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев с даты, когда ей стало известно о наличии наследственного имущества, следовательно, ею не был пропущен срок, основан на неправильном толковании истцом норм материального права.

Суд также не может согласиться и с доводом истицы о том, что ФИО6 пыталась ввести в заблуждение нотариуса, умышленно указала неверный адрес проживания истицы при подаче заявления о принятии наследства после смерти отца истицы, намереваясь отстранить ее от вступления в права наследования, поскольку достоверных и достаточных доказательств указанных обстоятельств истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО1 наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, установлении долевой собственности и определении долей в общей долевой собственности на квартиру, признании права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий