УИД 58RS0017-01-2023-000689-61

Дело № 1-361/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк Пензенской области 18 сентября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

обвиняемого ФИО6, 

его защитника - адвоката Прохорова А.А., представившего удостоверение № 989 и ордер № 10 от 11.09.2023, 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Мишалова Н.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 1455 от 27.03.2023,

при секретаре Папушой М.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2021 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, в ночное, темное время суток, при погоде без осадков, ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя по договору аренды № 113 от 18 июня 2021 г. технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем «Lada Priora 217050» р/з №, перевозя пассажира ФИО3 на переднем пассажирском сиденье, двигался вне населенного пункта по 

<

адрес>, имеющему сухое асфальтовое покрытие, со стороны Ульяновской области в сторону г. Пенза. В пути следования избрал несоответствующую дорожным условиям и времени суток, не безопасную скорость движения не менее 90 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая тем самым требование пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В пути следования, двигаясь в указанном направлении с избранной небезопасной скоростью движения, водитель автомобиля «Lada Priora 217050» р/з № ФИО6, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, при проезде затяжного плавного правого, по направлению движения в сторону г. Пенза, поворота, потерял контроль над управлением автомобилем в данной дорожной обстановке, сместился на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, нарушая тем самым требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушая требование пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», создав своими действиями опасность для других участников дорожного движения, тем самым нарушив требования пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и в результате своих действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, на 

<

адрес>, совершил столкновение левой передней угловой/боковой частью управляемого им автомобиля «Lada 217050 Priora» р/з № с левой передней угловой/боковой частью автомобиля «Opel Vectra» р/з №, двигающегося во встречном направлении со стороны г. Пенза в сторону Ульяновской области, со скоростью около 110 км/час, под управлением водителя ФИО1, с пассажирами ФИО4 на переднем пассажирском сиденье и ФИО5 на заднем пассажирском сиденье, после чего автомобиль «Opel Vectra» р/з № переместился в левый, по направлению движения в сторону Ульяновской области, кювет, а автомобиль «Lada 217050 Priora» р/з № опрокинулся на правую боковую плоскость, проскользил по поверхности дорожного покрытия в сторону г.Пензы, и вернулся в положение на колеса, прекратив движение.

В результате нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля «Lada 217050 Priora» р/з № ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю «Opel Vectra» р/з № ФИО1 по неосторожности причинена сочетанная травма: перелом левого бедра в верхней трети, закрытый перелом верхней трети левой голени, рана верхней трети левого бедра, ссадины обеих голеней, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования на основании части 2.2. ст. 27 УПК РФ, в соответствии с которым, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО6 и его защитник Прохоров А.А. не возражали против прекращения уголовного преследования в соответствии с частью 2.2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Мишалов Н.А. возражали против прекращения уголовного преследования в соответствии с частью 2.2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с частью 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в соответствии с частью 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно предъявленному ФИО6 обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, органом предварительного следствия ему вменяется совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, 18.06.2021 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Срок давности уголовного преследования ФИО6, составляющий два года истек с 00 часов 00 минут 18 июня 2023 года.

ФИО6 возражал против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, изложив свою позицию в направленном в суд ходатайстве о проведении предварительного слушания 02.09.2023. Также, в материалах уголовного дела на л.д. 220 т.3 имеется ходатайство ФИО6 о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию - за отсутствием в его действиях состава преступления или отсутствием события преступления, в котором он указывает, что двухлетний срок давности уголовного преследования истек в июне 2023 года, однако он просит о прекращении дела по реабилитирующим основаниям. Тем самым подтверждая свои возражения на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, что подтвердил в ходе предварительного слушания. 

Два месяца с момента истечения сроков давности истекли в 00 часов 00 минут 18 августа 2023 года. 

В силу п.1 ч.1 ст. 158 УПК РФ предварительное расследование оканчивается по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в порядке, установленном главами 29-31 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Как следует, из материалов уголовного дела обвинительное заключение утверждено прокурором Кузнецкого района Пензенской области 21 августа 2023 года, то есть вопрос о передаче уголовного дела в суд был разрешен по истечении двух месяцев с момента истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, по истечении двух месяцев предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования, в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и возражавшего против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 части первой ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не было передано в суд или прекращено по иному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 в соответствии с частью 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку иное ухудшает положение ФИО6

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1000000 рублей о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица. Суд не усматривает оснований для разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, поскольку уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с частью 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с частью 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Меру пресечения обвиняемому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобили «Lada 217050 Priora» р/з №, «Opel Vectra» р/з №, находящиеся на автомобильной стоянке по ул. Приборостроителей, 2б, г. Кузнецка Пензенской области. вернуть по принадлежности законным владельцам ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий