Дело № 2-854/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Степановой Лидии Гавриловне, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2, ФИО1, зарегистрированы по ... ... жилого ... ... являются собственниками указанного жилого помещения. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01 июля 2006 года. 

За период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 216 747 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК «Уютный дом» и собственниками жилого ... ..., собственник обязан ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ООО «УК «Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. 26 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 95 980 рублей 75 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 1 539 рублей 71 копейка, за период с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2015 года. Определением от 19 сентября 2017 года мировым судьей судебный приказ отменен.

Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. По состоянию на 30 сентября 2017 года задолженность ответчиков составляет 216 747 рублей 38 копеек. Устные требования о погашении задолженности по жилищным и коммунальным платежам оставлены ответчиками без внимания. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 сентября 2017 года в сумме 216 747 рублей 38 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 367 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2017 года в размере 162 786 рублей 37 копеек, пени в размере 46 668 рублей 65 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым пени. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 ГК РФ усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 1 июля 2006 года управление многоквартирным жилым домом №-- по ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» предоставляет коммунальные услуги многоквартирному жилому дому №-- по ... ..., в том числе предоставляет коммунальные услуги в вышеуказанную квартиру ответчиков. 

Судом установлено, что за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2017 года истец оказал ответчикам коммунальные услуги в связи с их проживанием в ... ... жилого ... ..., однако ответчики в отсутствие на то оснований не оплачивают оказанные им коммунальные услуги.

Как следует из письменных материалов дела, ... ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО4, --.--.---- г. года рождения (1/3 доля в праве).

Согласно выписки из домовой книги в ... ... постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, --.--.---- г. года рождения, Назмутдинова Дана Валерьевна, --.--.---- г. года рождения, ФИО4, --.--.---- г. года рождения, ФИО6, --.--.---- г. года рождения, ФИО7, --.--.---- г. года рождения. Данные сведения также подтверждаются адресными справками, поступившими из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2017 года ответчики не оплатили оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в размере 162 786 рублей 37 копеек. Расчеты истца подтверждаются представленными в дело копиями счетов-фактур на оплату коммунальных платежей, в которых детально отражены оказанные истцом коммунальные услуги. 

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания задолженности за период с 01 апреля 2013 года по 01 октября 2014 года и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая указанное заявление, суд полает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. 

Таким образом, с 1 сентября 2013 года в положения ГК РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 1 сентября 2013 года обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 1 сентября 2013 года предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

ООО «УК «Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. 26 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 95 980 рублей 75 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 1 539 рублей 71 копейка, за период с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2015 года. Определением от 19 сентября 2017 года мировым судьей судебный приказ отменен.

Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности не течет в силу вышеприведенной нормы закона, составил 2 года 2 месяца 24 дня.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 18 октября 2017 года.

Без учета срока исковой давности с ответчиков должна была быть взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 18 октября 2014 года по 18 октября 2017 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств к этому сроку должны быть прибавлены 2 года 2 месяца 24 дня, а, следовательно, истцом требования заявлены в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая расчет задолженности по спорной услуге электроснабжения, суд приходит к выводу о его правильности, поскольку он произведен с учетом произведенного ограничения коммунального ресурса в связи с неисполнением должником требования о погашении задолженности, а также с учетом зафиксированного обнаружения несанкционированных (самовольных) подключений должника к энергосистемам жилого дома (акты от 17 июля 2015 года, от 19 августа 2016 года), с учетом зафиксированных показаний квартирного прибора учета. 

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. 

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность в солидарном порядке оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

Довод представителя ответчика о том, что в отсутствие договорных отношений между сторонами относительно управления многоквартирным домом у ответчика не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, отклоняется судом как ошибочный. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Право собственности на жилое помещение возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ с момента государственной регистрации.

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие с исполнителем коммунальных услуг договорных отношений, не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано выше, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2017 года ответчиками не произведена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет пени, согласно которому сумма рассчитанных пеней составила 46 668 рублей 65 копеек, суд находит его верным, соответствующим требованиям части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно представленным ответчиком письменным документам усматривается, что ФИО8 находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении твоих несовершеннолетних детей, длительное время пребывала в отпуске по уходу за ребенком, имеют статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением № 3601 сроком действия до 19 февраля 2020 года (л.д. 32).

Принимая во внимание размер просроченной оплаты коммунальных платежей и период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдать баланс интереса сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, суд считает возможным частично уменьшить размер требуемых с ответчиков пени, а именно до 5 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, с учетом уменьшения суммы иска, а, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению до 5294 рублей 55 копеек. 

При принятии решения против нескольких ответчиков, суд, согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, должен указать, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указать, что их ответственность является солидарной.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ФИО1 2647 рублей 28 копеек, со ФИО2 - 2647 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Степановой Лидии Гавриловне, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, Назмутдиновой Даны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 162 786 рублей 37 копеек, а также пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 647 рублей 28 копеек.

Взыскать с Назмутдиновой Даны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 647 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова