РЕШЕНИЕ

г.Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д.3, каб.303) 22 октября 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, 

рассмотрев жалобу №12-135/2024 (38MS0104-01-2024-005740-93) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 сентября 2024 года, по которому

Ибишов ИХо, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ :

По постановлению мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 25 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в район дома №2 ул. Молодежная г. УстьИлимска, Иркутской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ТС-1, при движении задним ходом допустил наезд на стоящую на парковке автомашину марки ТС-2 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит о его изменении в части наказания заменив на административный арест. При этом указав, что работая в службе такси он приехал по заявке по адресу ул.Молодежная д.2, при развороте он сдал задним ходом, ему показалось что он прижался к чему-то, развернувшись он забрал клиента и уехал, после чего вернулся во двор дома №2 по ул. Молодежная, где уже находился патрульный автомобиль ГИБДД и мужчина - хозяин автомобиля. Он предположил что это он мог задеть припаркованный автомобиль, о чем сразу же сообщил. Полагает, что у него отсутствовал умысел скрыться с места происшествия, поскольку не думал что совершил ДТП. Полагает возможным освободить его от ответственности применив положения ст. 2.9. КоАП РФ или заменить наказание в виде административного ареста, поскольку он работает водителем такси и водительские права ему нужны для работы. 

На рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Потерпевший ВА также не явился в судебное заседание, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем 6 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных выше положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе дома №2 по ул. Молодежная в г. Усть-Илимске управляя транспортным средством – автомобилем ТС-1, при движении задним ходом допустил наезд на стоящую на парковке автомашину марки ТС-2, причинив материальный ущерб ВА После чего, в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего, телефонным сообщением.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем ТС-1, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ТС-2, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и объяснение из которого следует, что совершил ДТП и вернулся через 15 минут. Каких-либо замечаний, дополнений ФИО1 в протокол не внес. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 подтверждается представленной копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной с участием ВА

Сообщением, зарегистрированным в КУСП №** из которого следует, что ВА сообщил о произошедшем ДТП без пострадавших, врезались в а/м ТС-2 и скрылись.

В справке о ДТП отражено повреждение, установленное на автомобиле ТС-2 - повреждено переднее левое крыло, а автомобиле ФИО1 поврежден задний бампер справа. 

Помимо этого в материалах дела представлено объяснение потерпевшего ВА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 час. его автомобиль ТС-2 был припаркован возле подъезда, на нее был совершен наезд с причинение ущерба, пока он спускался из квартиры виновное лицо уехало.

Из объяснений ФИО1 следует что приехал во двор ул. Молодежная д.2 развернулся задним ходом, ударил автомобиль, вышел клиент и он уехал, потом вернулся. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

То обстоятельство, что ФИО1 став участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд констатирует, что постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировым судьей вынесено на основе имеющихся в деле доказательств, получивших правильную оценку.

Доводам заявителя об отсутствии умысла скрываться с места ДТП, суд находит несостоятельным и опровергающийся всей совокупностью исследованных выше доказательств. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при установленных обстоятельствах дела, рассматриваемое правонарушение со стороны ФИО1, несмотря на его доводы, не может быть расценено судом как малозначительное. Правовых оснований для прекращения производства по делу, переквалификации правонарушения, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы суд признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не находит.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей не имеется. Нарушения прав ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении также не усматривается. 

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд не усматривает. 

Таким образом, виновность ФИО1 установлена постановлением мирового судьи, оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется. 

В части назначения наказания ФИО1 за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения административного ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей решения и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 сентября 2024 года, которым Ибишов ИХо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ю. Коржова