АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025г.г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Филимонова Е.В.,

с участием прокурора – помощника Черемушкинского межрайоного прокурора г. Москвы Захаровой М.А.,

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Биктасова Е.У. (удостоверение № 20873 и ордер № 255),

при помощнике судьи – Абейдулаеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Цыплакова Д.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 04.06.2025, которым:

ФИО1, паспортные данные, ... ..., зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

- 11.09.2020 приговором Чертановского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.09.2022 отбывание наказания отсрочено до 14.05.2025;

осужденная:

- 18.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка №236 Нагорного района г. Москвы по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г. Москвы по ст. 125, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново г. Москвы от 18.12.2024, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания, срок отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г. Москвы от 18.12.2024, а именно с 18.11.2024 до 03.06.2025.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную ФИО1 и защитника Биктасова Е.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., выразившую несогласие с доводами апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Мухсян признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления).

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Мухсян полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Мухсян были надлежащим образом разъяснены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» не возражали против заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник Цыплаков, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации действий осужденной, просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, считая его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на характеристику личности осужденной, наличие на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и регистрацию по месту жительств на территории РФ, трудоустройство и источник дохода, отсутствие отрицательных характеристик, оказание помощи своим родственникам и состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, защитник считает, что имеются все основания, позволяющие назначить Мухсян наказание с применением ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров указал, что наказание Мухсян судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по мнению государственного обвинителя не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Мухсян по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, как кружу, что есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по делу не установлено.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мухсян, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении осужденной Мухсян чрезмерно сурового наказания, поскольку, как следует из приговора, основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом первой инстанции соблюдены.

При назначении Мухсян наказания, суд учел степень и характер общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о её личности.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Мухсян, суд обоснованно принял во внимание полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшей организации причиненного материального ущерба, наличие у подсудимой малолетних детей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание Мухсян обстоятельством суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Мухсян в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.2 ст.68, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Мухсян, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований для смягчения Мухсян наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 04.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

ПредседательствующийЕ.ФИО2