Дело № 2-1086/2023

УИД 22 RS 0067-01-2023-000242-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Бикеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «БКЖБИ-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «БКЖБИ-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей мастера по деревообработке в ОКСе АО «СЗ «БКЖБИ-2». Его заработная плата составляла 30 000руб. в месяц. В тот же день ему было указано рабочее место, его познакомили с 9 подчиненными ему работниками, которыми являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ему пообещали в ходе работы заключить с ним трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха ФИО11 выдал ему заработную плату за 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 913руб. Всего истец отработал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако зар.плату до настоящего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали. В связи, с чем он вынужден был обращаться в трудовую инспекцию.

В связи, с чем истец просит установить факт трудовых отношений между АО «СЗ «БКЖБИ-2» и им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что он работал в должности мастера деревообработки, взыскать с АО «СЗ «БКЖБИ-2» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 27 272руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить, в судебных заседаниях дополнительно пояснил, что он работал в режиме: 5 дней рабочих, 2 дня выходных. Территория предприятия, является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам. Ему также выдавался пропуск, однако после того, как его уволили охрана предприятия забрала у него пропуск. В его подчинении находились рабочие, которые работали на пилораме, занимались деревообработкой, он распределял работу между ними, за время его работы бригада рабочих под его руководством занималась изготовлением деревянных изделий для строительства, распилом пиломатериала, отделывала спортзал. Его рабочее место находилось в кабинете, где работал начальник цеха ФИО11

Представитель ответчика АО «СЗ «БКЖБИ-2» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения иска.

Представители 3 лица ООО «Сибирская финансовая корпорация» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагают, что отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений.

Представители иных 3 лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является место работы работника.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено, что АО «СЗ «БКЖБИ-2» является юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в ней отсутствуют сведений о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из штатного расписания АО «СЗ «БКЖБИ-2» действующего на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе капитального строительства имеется должность мастера на участке строительно-ремонтных работ, с окладом 26 000руб.

Из должностной инструкции мастера участка ремонтно-строительных работ участка ОКС АО «СЗ «БКЖБИ-2» следует, что в его должностные обязанности входит в том числе руководство производственно-хозяйственной деятельностью смены цеха: составляет задание на смену бригадам и отдельным рабочим согласно графику производства, обеспечивает выполнение производственных заданий, ритмичный выпуск продукции, составляет и передает накладные на передачу готовой продукции в места хранения при сдаче готовой продукции на склад-ежедневно, производит сверку готовой продукции, поступившей на склад цеха, с кладовщиком цеха и мастером еженедельно, обеспечивает выполнение рабочими норм выработки, осуществляет учет рабочего времени, составляет наряды на оплату труда, ведет учет полученных товарно-материальных ценностей. 

Из пояснений истца, данных им в судебных заседаниях следует, что он выполнял данные должностные обязанности, занимая должность мастера.

Достоверно установлено, что предприятие ответчика является режимным, находится на территории, проход на которую организован в пропускном режиме.

Из документов, представленных ответчиком, данных об электронном проходе и выдачи пропусков следует, что информации о выдаче пропуска истца и его проходов на предприятие ответчика не зафиксировано.

Однако суд критически относится к данным документам, поскольку они сделаны в произвольном порядке, нет доказательств того, что они хронологически достоверны и представлены в полном объеме за весь спорный период, представленные ответчиком листы из журнала выдачи пропусков не прошнурованы, не пронумерованы, не содержат информацию о подписях лиц, получивших пропуска.

Установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО12 являются работниками АО «СЗ «БКЖБИ-2», что следует из ответа Пенсионного фона РФ по Алтайскому краю.

Установлено и следует из ответа на запрос АО «СЗ «БКЖБИ-2» на (л.д.26 т.3) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе капитального строительства на должности столяр 5 разряда, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время в отделе капитального строительства на должности столяра 4 разряда, ФИО10 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе капитального строительства в должности столяра 4 разряда, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе капитального строительства на должности заведующей складом, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе капитального строительства в должности столяра 5 разряда, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе капитального строительства на должности столяра 4 разряда, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе капитального строительства в должности столяра 4 разряда, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе капитального строительства в должности столяра 4 разряда, ФИО11 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по строительным вопросам. 

То есть данные лица указанные истцом действительно являлись сотрудниками АО «СЗ «БКЖБИ-2» в спорный период.

При этом ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 являлись столярами в ОКСе АО «СЗ «БКЖБИ-2», что подтверждает показания истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 является его отцом. С августа 2022 он работал на КЖБИ-2 мастером по дереву. Проработал он там, около месяца, после разногласий с руководством он был уволен. Работал он в режиме 5 дневной рабочей недели. Со слов отца он знает, что он принимал заявки и выполнял работы по дереву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работал в охране, на проходной АО «СЗ «БКЖБИ-2» с июня 2022 по июнь 2023. ФИО16 в сентябре 2022 проходил через проходную у него был постоянный магнитный пропуск. Со слов ФИО16 он знает, что тот работал мастером в 3 цехе АО «СЗ «БКЖБИ-2». ФИО16 проходил через проходную утром и вечером возвращался обратно. На территории предприятия он видел ФИО16 на пилораме, где он руководил рабочими, которые занимались деревообработкой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 который работал в АО «СЗ «БКЖБИ-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности главного специалиста по организации условий труда, физической культуры и спорту пояснил, что он занимался спортивной деятельностью в спортзале. Колонны в спортзале имели острые края, о чем было сообщено руководству и им было принято решение обшить стены деревом. Колонны обшивали деревом сотрудники под руководством ФИО16, по поводу недочетов в их работе он общался с ФИО16

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с июля 2020 она занимала должность кладовщика в АО «СЗ «БКЖБИ-2». 4 месяца назад она стала по совместительству занимать должность начальника по деревообработке. В её подчинении находятся столяры по деревообработке-Шаров, Ландарь, Зубченко, Новоселов. ФИО2, ФИО17. Ранее столярами руководил Лисов. Она, ввиду большой «текучки» на предприятии не помнит ФИО19, возможно она проводила его в цех. Обращался ли к ней ФИО19 она не помнит. На рабочем месте ФИО19 она не видела в течение месяца. Она узнала на представленном фото кабинет, который находится рядом с её кабинетом, там сидел Лисов и иногда ФИО20. Отделкой спортзала занимались подрядчики. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он около 3-4 лет работает на АО «СЗ «БКЖБИ-2», ФИО16 он видит в первый раз, откуда он знает его он не знает. На представленных фото цех и пилорама где они работают. Возможно руководил ими Шаров, все знают свою работу и выполняют её.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работал начальником отдела в АО «СЗ «БКЖБИ-2» с сентября 2022 по февраль 2023 ФИО16 приходил устраиваться в их организацию на работу, однако его заявления о приеме на работу он не видел, в отделе кадров ему пояснили, что он будет присматриваться пока к работе мастера. Фронт работы он ему не определял, так как он не был трудоустроен. Истца он видел всего один раз. На представленных ему фото кабинет, который он занимал, в нем он находился не каждый день, был на производственных площадках. ФИО19 в данном кабинете не сидел. Денежных средств в виде зар.платы ФИО16 он не передавал.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО9, так как они являются действующими сотрудниками ответчика, и связаны с позицией ответчика по делу.

Так же суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку они опровергаются собранным по делу доказательствами, являются голословными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений ФИО1 в АО «СЗ «БКЖБИ-2» в период с 29.08.2022г. по 28.09.2022г. в должности мастера нашел подтверждение, поскольку истец, был допущен руководителем ответчика на рабочее место, выполнял свои должностные обязанности по должности мастера, под его контролем, в соответствии с режимом работы организации, ему предоставлялись дни для отдыха, выплачивалась заработная плата. 

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что с ФИО16 при увольнении был произведен расчет.

Истцом указано, что расчет с ним ответчиком был произведен лишь за дни августа 2022.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженностьпо заработной плате в сумме 22 620руб, исходя из следующего расчета( 26 000руб.(оклад)+15%(районный коэффициент)-13% (НДФЛ)=26 013руб.(заработная плата за месяц). 26 013руб.\23 рабочих дня =1 131руб.(зар.плата за день)х20дней(период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ)=22 620руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в не оформлении трудовых отношений, не выплате расчета по заработной плате при увольнении суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004г. № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СЗ «БКЖБИ-2» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку работодателем, допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «СЗ «БКЖБИ-2» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000руб.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «СЗ «БКЖБИ-2» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 1 178руб.160оп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «СЗ «БКЖБИ-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в АО «СЗ «БКЖБИ-2» в должности мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «СЗ «БКЖБИ-2»(ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 620руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

Взыскать с АО «СЗ «БКЖБИ-2»(ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 1 178руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова