Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2025 по искуФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований указал, что согласно постановлению администрации г о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где в качестве заказчика был указан истец. На основании протокола оформления результатов торгов по продаже земельного участка, либо права на заключение договора аренды на земельный участок посредством открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и продаже земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием г.о. Кинель был заключен с истцом договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1372 кв.м., сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году на вышеуказанном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., этажность 1, подземных этажей - 1, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец вместе с семьёй проживает в нём, оплачивает коммунальные услуги. В 2010 году истец обратился в администрацию г.о. Кинель за оформлением прав на земельный участок. Однако согласно ответу Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ продление договора аренды не представляется возможным, т.к. заявление о продлении срока аренды было подано после истечения срока договора. Таким образом, оформление права собственности истца на указанный дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку у истца отсутствует право владения на земельный участок. 

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 171,6 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., этажность 1, подземных этажей - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель истца по доверенностиФИО5не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворение исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании согласно постановлению администрации г о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Инвестором являлся истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г.о. Кинель и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1372 кв.м., сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой.

Согласно техническому плану на данном земельном участке в 2008 был возведен жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано при совокупности вышеуказанных условий.

В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и акта их толкования следует, что по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка наличия у лица, осуществившего самовольную постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих на нем строительство или реконструкцию находящихся на нем объектов недвижимости.

В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Истцом не оспаривалось, что возведенное им жилое строение является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешение на его строительство.

Доказательств того, что на момент обращения с иском истец ФИО2, как лицо осуществившее самовольную постройку, имеет какое либо право, в том числе право аренды, в отношении земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный истцом жилой дом материалы дела не содержат.

Однако жилой дом построен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предоставленного истцу для строительства жилого дома по договору аренды, срок которой истек в 2009 году.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРП земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет статус категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По смыслу положений ст. ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами судебной строительно - технической экспертизы является: жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Индивидуальный жилой дом, общая площадь 171,60 кв.м., жилая-34,4 кв.м., этажность: 1, том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Индивидуальный жилой дом, общая площадь 171,60 кв.м., жилая-34,4 кв.м., этажность: 1, том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам.

При реконструкции дома не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует объемно-планировочным и конструктивным решениям жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (пп. 4, 127, 128, 130).

Сведений о наличии притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны Администрация г.о. Кинель, суд полагает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 171,6 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., этажность 1, подземных этажей - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова