Дело №RS0№-53

(2-272/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и передаче ключей от жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что Истица является собственником жилого дома. В доме на регистрационном учете состоят Ответчица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашения между Истцом и Ответчиком по поводу определения порядка пользования жилым помещением не заключалось. Руководствуясь ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), уточнив исковые требования, Истец просит суд признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО7 передать Истцу ключи от жилого дома.

Определением суда от 13.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 

Определениями суда от 04.03.2020 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 - в лице законного представителя ФИО1, ТУСЗН г. Иваново.

Производство по делу приостанавливалось на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

В судебном заседании 27.05.2020 года Истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали. Истица пояснила суду, что в настоящее время вместе с детьми проживает на съемной квартире. Иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, о чем на имя несовершеннолетнего ФИО9 Администрацией г. Иваново 24.04.2020 года направлено постановление об изъятии объекта недвижимости. Проживать в спорном доме Истица с детьми не имеет возможности, поскольку Ответчик сменил замки и не передает ключи от дома. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что пункт Договора о сохранении за ответчиками права пользования домом прекратил действие после смерти ФИО11 – отца ФИО12.

Представитель Истца ФИО2 просил суд иск удовлетворить, поскольку п.21 Договора купли-продажи жилого дома, в котором содержится положение о сохранении за Ответчицей и ее несовершеннолетним ребенком права пользования жилым домом, правового значения не имеет. Полагает, что права доверителя нарушены, поскольку никакие нормы законодательства не предусматривают, чтобы граждане проживали в чужом доме и собственник не мог вселиться в свое жилое помещение. Каких-либо договоров с собственником не заключалось. Пункт 21 это ошибка в договоре. Законодательство Российской Федерации превыше любых договоров, есть ГК РФ, есть Конституция РФ, которые говорят о жилищных правах, о собственности гражданина.

Ответчик ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 возражал на иск, указал, что доводы Истца о том, что пункт 21 Договора является ошибкой противоречит ГК РФ, который содержит нормы о свободе договора. Никто Истца не принуждал подписывать договор с данным пунктом. Данный пункт был включен для продажи дома. Если данный пункт не был внесен в договор, то и договора купли-продажи могло бы не быть. Ответчица и ее ребёнок проживают в доме на законных основаниях. Иного жилья у Ответчика нет, проживать ей негде, зарегистрироваться по иному месту жительства так же нет возможности. В доме две комнаты. Сторона Ответчика готова передать другую комнату Истцу.

Третье лицо ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание представитель ТУСЗН г. Иваново, ФИО9, ФИО8, будучи извещенными, не явились.

Интересы ФИО9, ФИО10 представляет законный представитель ФИО1

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Истица и ее несовершеннолетние дети на основании Договора купли-продажи жилого дома от 28.02.2018 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16, 17).

Указанный Договор заключён между Истицей и ФИО8, приходящимся отцом Истцу.

В п.21 стороны договора согласовали условие, согласно которого в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО11, ФИО13, ФИО6, которые сохраняют за собой право пользования данным жилым домом (л.д.14).

ФИО11, приходящийся братом продавцу-третьему лицу по делу ФИО8 и отцом Ответчику, скончался.

В настоящее время в доме зарегистрированы и фактически проживают Ответчик, несовершеннолетняя ФИО6, третье лицо ФИО5 (л.д. 20, 21).

Полагая, что регистрация ФИО12 и несовершеннолетней ФИО6 нарушает права Истца как собственника, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Ответчика и несовершеннолетней утратившими право пользования жилым домом в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку условиями Договора купли-продажи жилого дома за Ответчиком и несовершеннолетней сохраняется право пользования жилым домом, суд приходит к выводу, что стороны Договора пришли к соглашению об обременении жилого помещения правами третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ответчик ФИО3 каким-либо иным жилым помещением не обладает, фактически проживает в спорном доме с 1995 года, поддерживает его состояние, от своих прав и обязанностей в связи с проживанием не отказывается.

Доводы стороны истца о том, что данный пункт договора обусловлен и действовал в связи с проживанием ФИО11 и в связи с его смертью прекращает свое действие, судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (стст. 3стст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. ст 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Пункт 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О, от 28 июня 2018 года N 1523-О и др.).

Проанализировав содержание договора в целом, суд приходит к выводу, что стороны договора добровольно и осознанно включили в него пункт о сохранении за Ответчиком и несовершеннолетней права пользования жилым домом, условия договора зачитаны им нотариусом вслух, правовые последствия сделки понятны, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон (л.д.15).

Таким образом, Договор создал права для лиц, не являющихся его сторонами, что не противоречит п.3 ст.308 ГК РФ.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

Утверждение стороны истца и третьего лица ФИО8 об обратном, ничем объективно не подтверждены и опровергаются содержанием Договора и объяснениями стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Ответчика и несовершеннолетней ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Рассмотрев требование Истца о передаче ключей от домовладения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку Ответчик не отрицает факт, что замок от дома был сменен, ключи от спорного жилого дома у Истца отсутствуют, требования Истицы о передаче ключей от дома подлежит удовлетворению. 

О распределении судебных издержек сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и передаче ключей от жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

Решение изготовлено судом в окончательной форме 29 мая 2020 года.