Дело № 1-104/2024

64RS0002-01-2024-000727-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Земцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк выпущена кредитная банковская карта № и открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте №, открытой на имя ФИО2, в ПАО Сбербанк по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл» 

<

***> была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая своим клиентам ПАО Сбербанк, позволяющая осуществлять контроль за движением денежных средств по счету банковской карты клиента, а также дистанционно производить переводы денежных средств на другие банковские счета и оплаты приобретаемых товаров и услуг. Кроме того, только при активированной услуге «Мобильный банк» у клиента ПАО Сбербанк имеется возможность пользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, у которой при себе имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> и с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн». В тот же день и в тоже время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживаемого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 8 июля 2024 года в 14 часов 32 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени), находясь во дворе вышеуказанного дома, убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, используя вышеуказанный сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, который Потерпевший №1 передала ему для совершения звонка, ввел в установленном мобильном приложении «Сбербанк онлайн» известный ему номер кредитной банковской карты 2202 2065 1549 5237, оформленной на имя Потерпевший №1, в связи с чем на мобильный телефон последней с абонентским номером 

<

***> от абонентского номера «900» пришло смс-сообщение с кодом подтверждения регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». После чего у ФИО1 возникла реальная возможность пользоваться личным кабинетом клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, а именно контролировать движение денежных средств по всем банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а также производить переводы с данных банковских счетов на иные банковские счета и оплачивать приобретенные товары и услуги.

Продолжая реализовывать задуманное, 8 июля 2024 года около 14 часов 35 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в разделе «Переводы» набрал номер банковской карты 2200 7010 2458 2824, оформленной на его имя в АО «Тинькофф Банк», указав при этом сумму перевода в размере 10 000 рублей, предназначенную для списания с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и подтвердил перевод. После чего 8 июля 2024 года денежные средства в 14 часов 37 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) поступили на банковский счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, заявив о полном согласии с обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21 октября 2023 года в ПАО «Сбербанк» на ее имя была оформлена кредитная банковская карта № с кредитным лимитом в размере 160 000 рублей, который в последствии ею был уменьшен до 50 000 рублей. Указанная карта подключена к мобильному банку ПАО «Сбербанк», установленному на ее мобильном телефоне с абонентским номером 

<

***>, что позволяет дистанционно осуществлять контроль за движением денежных средств по счету банковской карты, а также дистанционно производить переводы денежных средств на другие банковские счета и оплачивать приобретаемые товары и услуги. 8 июля 2024 года в дневное время она передавала в пользование ФИО1 свой мобильный телефон для совершения звонка, при этом разрешение на использование денежных средств, находящихся на банковских счетах она ему не давала. Примерно через 30-40 минут ФИО1 возвратил телефон, а спустя некоторое время она увидела сообщение, поступившее на телефон о списании денежных средств в размере 10 000 рублей. 9 июля 2024 года с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» она изучила историю операций по своим банковским счетам и обнаружила, что 8 июля 2024 года в 14 часов 37 минут, то есть примерно в то время, когда ее телефон находился в пользовании ФИО1, со счета ее банковской кредитной карты № был выполнен перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с окончанием номера …2824. В последующем в ходе разговора ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что без ее разрешения с использованием приложения, установленного на ее мобильном телефоне, он на свой банковский счет выполнил перевод денег, которые использовал по своему усмотрению.

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Samsung Galaxy A03, оснащенный абонентским номером 

<

***>, содержит сведения о регистрации в мобильном приложении, выполненной 8 июля 2024 года в 14 часов 33 минуты; установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», содержит данные об оформленной на имя Потерпевший №1 кредитной карте №, по которой 8 июля 2024 года был выполнен денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту №…2824. Кроме того, согласно названному протоколу обнаружена банковская карта №, которая оформлена в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено расположение 

<

адрес>, находясь во дворе которого 8 июля 2024 года ФИО1 с использованием мобильного телефона похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со справкой АО Тинькофф Банк о движении денежных средств по лицевому счету №, результаты осмотра которой отражены в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО Тинькофф Банк открыт банковский, на который 8 июля 2024 года поступили денежные средства в размере 10 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сообщениях ПАО Сбербанк содержатся данные о поступавших 8 июля 2024 года на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, СМС-сообщениях, свидетельствующих о выполнении пользователем телефона регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также о списании с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 10 000 рублей. Выполнение такого перевода на банковскую карту № отражено и в представленных ПАО Сбербанк сведениях о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 №.

Из сообщения дежурного сотрудника дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Потерпевший №1, оформленного на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищения с ее банковского счета денежных средств в размере 10 000 рублей.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами являются достаточными для принятия решения по делу, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями участников следственных действий, фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей, суд находит, что такие показания согласуются с письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допроса потерпевшей, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит такие показания потерпевшей достоверными.

Вышеприведенные показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие преступления, совершенного ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая оговорила подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 8 июля 2024 года в дневное время, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», действуя неочевидно для последней, ввел номер своей карты №, оформленной АО «Тинькофф Банк», и перевел на свой банковский счет 10 000 рублей. После чего вернул мобильный телефон Потерпевший №1 и ушел из дома. Похищенными указанным способом денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, показания ФИО1 даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, и подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд находит такие показания ФИО1 достоверными, признает их допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он тайно из корыстных побуждений в отсутствие законных оснований, используя мобильный телефон потерпевшего, оснащенный мобильным приложением, позволяющим выполнять переводы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, произвел списание денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб. 

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе данных о движении денежных средств по его банковскому счету.

Вместе с тем, суд не усматривает такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной по следующим причинам.

По смыслу уголовно-процессуального закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, информацию о совершенном им хищении он сообщил сотрудникам полиции, будучи осведомленным о существе имеющегося в отношении него подозрения в хищении денег с банковского счета, а потому объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны сообщенными добровольно. При таких обстоятельствах такое сообщение не может быть признано явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Иждивенцев ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 643801001, получатель УФК по 

<

адрес> (отдел МВД РФ по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), р/счет 03№, отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>, к/счет 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63604000, УИН 188 564 240 100 3000 0888, КБК получателя 18856№, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» модель «SM-A035F/DS» IMEI1:№, IMEI2:№ в комплекте с сим-картами с абонентским номером телефона 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером телефона 

<

***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оставить у Потерпевший №1; справку о движении средств по лицевому счету №, ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 рубля. 

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд 

<

адрес> в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов