Дело № 12-4/2020 (12-134/2019)

24 MS0031012019-002579-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленогорск 17 января 2020 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Флагман» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Флагман» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, управляющий Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 обратился с жалобой на него, ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права. Со ссылками на статью 34 Федерального закона № 14-ФЗ, статьи 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, пункты 8.1, ДД.ММ.ГГГГ Устава ООО «Флагман», жалобу, поданную в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ФИО2, ФИО3, полагает, что в протоколе в соответствии с требованиями законодательства и положениями Устава Общества корректно указано время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (в части обязанности проведения очередного общего собрания в III квартале 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ (IV квартале 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ (I квартале 2019 года). При этом, собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ по инициативе участников общества ФИО2 и ФИО3, носило внеочередной характер. 

Административный орган Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, ООО «Флагман», защитник ООО «Флагман» Макаренко А.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие, указали, что считают привлечение ООО «Флагман» к административной ответственности незаконным и не отвечающим целям привлечения к административной ответственности, так как непроведение общих собраний ООО «Флагман» было связано исключительно с действиями генерального директора ФИО8 Общество никаким образом на соблюдение требований действующего законодательства повлиять не могло. Вопрос назначения и проведения общих собраний в соответствии с Уставом ООО «Флагман» относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа. Наложение административного наказания в виде штрафа приведет к серьезным финансовым проблемам общества. В настоящее время у общества отсутствуют необходимые средства на оплату арендной платы в соответствии с договором аренды участка лесных фондов. Арендная плата за 2019 год оплачена полностью за счет средств участника общества ФИО2 Считают постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «Флагман» законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, определяющим характер и объем инкриминируемых лицу действий (бездействия), а также их юридическую квалификацию.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью в виде административного штрафа на юридических лиц от 

<

адрес> рублей.

Порядок созыва, подготовки к проведению и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью урегулирован статьями 34-37, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ).

Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества и проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Общее собрание, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то есть не позднее последнего дня апреля каждого года (статья 34 Федерального закона № 14-ФЗ).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников обществ (статья 35 Федерального закона № 14-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 29 августа 2019 года главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 в отношении ООО «Флагман» был составлен протокол № ТУ-04-ЮЛ-19-18989/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении событие административного правонарушения было описано административным органом следующим образом: в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, содержащее информацию о несоблюдении обществом требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ФИО2 и ФИО3 являются участниками общества с размером доли каждого по 3400 рублей. Из содержания жалобы следует, что обществом с ДД.ММ.ГГГГ не проводились общие собрания участников. Со ссылками на статью 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункты 8.1, 8.2.10 Устава общество должно было в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ провести очередные общие собрания участников общества. Согласно жалобе общество не провело в установленные сроки очередное общее собрание участников общества, чем нарушило требования статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ. Действия ООО «Флагман» квалифицированы административным органом по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, как уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. 

Прекращая в отношении ООО «Флагман» производство по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не определены конкретные даты созыва и проведения собрания общества. В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона № 14-ФЗ общее собрание участников общество должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Общее собрание общества в соответствии с законом должно быть проведено с 01 марта по 30 апреля включительно. Соответственно, проведение общего собрания ранее двух месяцев с начала календарного года (ДД.ММ.ГГГГ) противоречит закону. Непроведение собрания ДД.ММ.ГГГГ не может являться нарушением, так как установленный законом срок не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ не может быть датой проведения собрания, так как расчет даты проведения общего собрания по кварталам с начала календарного года не соответствует статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ. Суд не наделен полномочиями самостоятельно определять даты совершения ООО «Флагман» правонарушения. Ссылка на п. ДД.ММ.ГГГГ Устава общества, приведенная в протоколе, является необоснованной, так как обществу вменяется нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества. Потерпевшие, являющиеся учредителями общества с долями по 1/3 уставного капитала у каждого, 2/3 совокупно, имеют право потребовать проведения общего собрания у исполнительного органа или организовать проведение общего собрания самостоятельно. Из решения Арбитражного Суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-13844/2019 следует, что внеочередное общее собрание участников ООО «Флагман» было проведено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе соучредителем, но с нарушением процедуры его проведения, в связи с чем было признано недействительным. Совокупность собранных доказательств не подтверждает вину ООО «Флагман» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, так как для применения указанной нормы требуется нарушение федерального закона, чего не было установлено судом. 

С данными выводами мирового судьи считаю необходимым согласиться, так как из содержания части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ следует, что для целей применения её положений правовое значение имеет факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО «Флагман» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы, правильно применив положения действующего законодательства и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, следует отметить, что диспозиция части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ является многосоставной, в ней установлена административная ответственность за различные действия, а именно за незаконный отказ в созыве, уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно протоколу по делу об административном ООО «Флагман» инкриминировано совершение всех возможных действий из диспозиции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, за исключением незаконного отказа в созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Однако из описания противоправного поведения ООО «Флагман» в тексте протокола об административном правонарушении следует, что его действия (бездействие) сводятся к непроведению в установленные сроки очередного общего собрания участников общества. То есть вменяемое обществу административное правонарушение должным образом не описано в протоколе об административном правонарушении, поскольку не указано, совершением каких конкретных действий (бездействия) ООО «Флагман» допущено уклонение общества от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, в чем заключается вина юридического лица в невыполнении требований Федерального закона № 14-ФЗ. 

Также административным органом не учтено, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из обращения участников ООО «Флагман» ФИО3, ФИО2 с приложенными документами, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, усматривается, что они просят привлечь к предусмотренной законом ответственности генерального директора ООО «Флагман» ФИО8 за незаконный отказ в созыве внеочередного общего собрания, который выразился в непринятии единоличным исполнительным органом общества решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества в соответствии с требованием участников общества, направивших извещение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Флагман», назначенного на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, на которое генеральный директор общества ФИО8 не явился, в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 14-ФЗ проведение общего собрания не организовал. 

В подтверждение данного факта к обращению приложены копии Выписки из ЕГРЮЛ, Устава ООО «Флагман», протокола № общего собрания учредителей ООО «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором ФИО8, полученные ФИО8 копии требования и извещения о проведении внеочередного общего собрания.

Иные доказательства незаконного отказа в созыве или уклонения от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ административным органом не добыты. 

Между тем, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, а именно обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе времени совершения административного правонарушения, является по смыслу статей 26.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ его существенным недостатком, исключающим возможность рассмотрения дела по существу. В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Между тем, по смыслу положений статей 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, вынесший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» не может являться допустимым доказательством и быть положен в основу его привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ООО «Флагман» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не доказана, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Флагман» состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не влекут его отмены, основаны на иной оценке доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Петухова